Arctic Bay

No Pokés => Via dell'eremita => Topic iniziato da: Biccio su Febbraio 10, 2009, 15:19:07



Titolo: Eutanasia
Post di: Biccio su Febbraio 10, 2009, 15:19:07
Ecco da Wikipedia la definizione di eutanasia:

Citato da: Wikipedia
L'eutanasia - letteralmente buona morte (dal greco ευθανασία, composta da ευ-, bene e θανατος, morte) - è la pratica che consiste nel procurare la morte nel modo più indolore, rapido e incruento possibile a un essere umano (o ad un animale) affetto da una malattia inguaribile ed allo scopo di porre fine alla sua sofferenza.

Da tanto nei telegiornali e i massmedia sentiamo il caso di Eluana Englaro, in coma vegetativo irreversibile da 17 anni causato da un incidente di auto.
Da DICIASSETTE anni su un letto con dei tubicini nello stomaco.
Poi il papà e la mamma di questa ragazza, hanno deciso di sospendere l'alimentazione e l'idratazione per porre fine alla sua sofferenza ed ieri è morta.
Voi che ne pensate?
Secondo me i genitori hanno fatto la scelta giusta, anche se è stato molto difficile. Perchè era come se fosse un cadavere a cuore battente. E da 17 anni la cosa più scoccante è che lei non era cosciente di vivere. Da 17 anni.
Inoltre per me quella povera ragazza meritava una morte più dignitosa, perchè farla morire di stenti non è una cosa bella e per porre fine subito alla sua sofferenza ci vorrebbe una morte istantanea, come un'iniezione di potassio.
Esprimete la vostra opinione.


Titolo: Re: Eutanasia
Post di: Mr.Pkmn su Febbraio 10, 2009, 15:20:53
Questo paese è troppo diviso e falso per parlare di questo argomento


Titolo: Re: Eutanasia
Post di: Ahren su Febbraio 10, 2009, 15:23:24
E soprattutto, questo forum è piena di gente che non è abbastanza matura per affrontare un discorso simile IMHO.
Gli unici tre che mi vengono in mente al momento a riuscire a fare discorsi SERI sono Abry, gf e saduz.


Titolo: Re: Eutanasia
Post di: phantom su Febbraio 10, 2009, 15:53:31
Con "meriti un ban" non risolvi niente. Cancella il post che ti sta sulle palle e non commentare. Capiranno prima o poi.

Ritornando all'argomento, Eluana è morta 17 anni fa in quell'incidente, e poiché la morte cerebrale è sopraggiunta praticamente subito hanno anche sbagliato a tenerla in vita per tutti questi anni. L'eutanasia deve essere permessa per i casi di morte cerebrale o volontà esplicita di un malato terminale che però soffre (vedi Welby).


Titolo: Re: Eutanasia
Post di: Alpe su Febbraio 10, 2009, 15:55:18
quoto in tutto e per tutto umbreon. Solo ieri ho sentito notizie di questa persona, ma che è successo precisamente? Incidente?


meriti un ban per quel post
Io? Se merito un ban, ti aggiungo subito in quella lista ;)
O parlavi di biccio?
Parlava di biccio, ovvio, con quel bel post che ha fatto.


Titolo: Re: Eutanasia
Post di: T0p0 G1G10 1337 su Febbraio 10, 2009, 15:56:43
L'hanno fatta morire di stenti perchè il padre ha voluto tentare la via più legale possibile. Intanto complimenti al governo che ha fatto di tutto per impedire la morte di un vegetale pur di accaparrarsi la Chiesa, mandando ispettori nei vari ospedali, proponendo decreti legge ecc.

Imho per evitare problemi, non si dovrebbe più considerare essere umano/animale un essere umano completamente incosciente e che non dovrebbe mai più riprendersi.


Titolo: Re: Eutanasia
Post di: phantom su Febbraio 10, 2009, 16:05:12
quoto in tutto e per tutto umbreon. Solo ieri ho sentito notizie di questa persona, ma che è successo precisamente? Incidente?
Era a casa da sola, non voleva uscire. Gli amici l'hanno convinta ad andare in discoteca, ed ha avuto un incidente. 17 anni in ospedale morta. E poi ieri è morto anche il corpo.


Titolo: Re: Eutanasia
Post di: Biccio su Febbraio 10, 2009, 16:06:46
Ma lei da 17 anni è morta perchè durante questo arco di tempo lei non era cosciente di vivere, come se fosse morta 17 anni fa


Titolo: Re: Eutanasia
Post di: phantom su Febbraio 10, 2009, 16:11:45
Le sue funzioni cerebrali erano piatte. Respirava da sola, muoveva alcuni muscoli compreso il cuore, deglutiva, ma senza coscienza.


Titolo: Re: Eutanasia
Post di: Biccio su Febbraio 10, 2009, 16:13:51
Diciamo i riflessi più elementari, compreso l'aprire e chiudere gli occhi, la temperatura del corpo, la costrizione vasale ma per il resto un cadavere


Titolo: Re: Eutanasia
Post di: Sig. Burns su Febbraio 10, 2009, 16:30:51
Le sue funzioni cerebrali erano piatte. Respirava da sola, muoveva alcuni muscoli compreso il cuore, deglutiva, ma senza coscienza.
azioni involontarie, meglio che l'abbiano lasciata morire.


Titolo: Re: Eutanasia
Post di: SADUZ su Febbraio 10, 2009, 16:49:49
premetto: grazie ahren ti voglio bene :*

l'argomento è estremamente complicato e difficile.

innanzitutto: come si fa a considerare morta una persona? basta la morte cerebrale? probabilmente sì, ma secondo una buona fetta degli italiani eluana era ancora viva. io non riesco a comprendere come si possa definire viva una persona ridotta allo stato di vegetale da 20 anni. del resto, c'è stata una sentenza di un tribunale che, considerando le varie testimonianze, ha deciso che fosse staccata l'alimentazione artificiale.
e qui veniamo al secondo tema, forse più importante di questo, in quanto il mondo è pieno di malati senza speranza che vengono fatti morire in pace: la strumentalizzazione di questo caso.
la chiesa e il governo si sono scagliati contro il padre, accusandolo di volersi liberare di un peso, accusandolo di omicidio, le suore hanno chiesto di potersi occupare di lei, è stata trasformata in un feticcio da adorare per mostrare che nostro signore c'è ed è prodigo di amore per le sue creature.
ma come cazzo si fa? lì c'è una persona che, non solo ha perso la figlia, ma ha dovuto accudire un corpo per 20 anni, VENTI ANNI, ultimamente dovendo badare anche alla moglie malata.

in sostanza, imho, non è stata eutanasia, eluana era già morta, le si è solo concesso di morire del tutto. inoltre non capisco cosa ci sia di sconvolgente nel toglierle l'alimentazione gradualmente, sono diciassette anni che non sente nulla, dopo la morte non sentiamo più nulla...


Titolo: Re: Eutanasia
Post di: Achtung su Febbraio 10, 2009, 17:11:30
Io penso che non debba essere solo chi è in coma a decidere se morire o no, perchè la maggior parte delle volte la persona in coma non può parlare o esprimersi, ma anche il suo tutore (in questo caso il padre/la madre). E' troppo difficile capire (mi riferisco al Vaticano, ai politici, e a tutti quelli che non volevano che morisse) che per il padre ogni volta che la andava a trovare era una sofferenza? E' troppo difficile capire che il padre non ce la faceva più a vedere sua figlia in quelle condizioni (si, tutte le foto di Eluana hanno fatto vedere sono state scattate >17 anni fa, provate a chiedere a qualcuno che l'ha vista recentemente in che condizioni è ora)? Eluana non sarebbe tornata indietro, non sarebbe uscita dal coma, e non avrebbe potuto vivere una vita normale, così come i parenti, che dovevano mantenerla e starle dietro ogni giorno. E poi, dai, lo stato dovrebbe aver cose più importanti a cui pensare, e il papa, negli ultimi giorni ho sentito che faceva sempre appelli al padre di Eluana, ma non l'ho mai sentito parlare degli stupratori, della guerra in Iraq o della povertà in Africa, giusto per fare qualche esempio. E un ultima cosa: il Vaticano si intromette troppo negli affari dello stato italiano.


Titolo: Re: Eutanasia
Post di: Neuro su Febbraio 10, 2009, 17:39:39
è stato giusto lasciarla morire. anch'io, in condizioni simili, non desidererei altro (modo di dire, in quelle condizioni non si può desiderare, non si può vivere). ciò che non capisco è l'atteggiamento della maggior parte dei cristiani e della chiesa in questa situazione: come potrebbe volere un ipotetico "dio" che uno dei suoi "figli" viva... viva è una parola grossa... occupi un letto d'ospedale in simili condizioni? ma stiamo scherzando? sarebbe stato giusto avere rispetto per la dignità di essere umano di quella ragazza sin da subito, lasciandola morire quando la situazione era definitvamente irrecuperabile, lasciando che la "natura", che gli sciagurati eventi che hanno portato a quell'incidente completassero il proprio corso, non accanendosi su quello che effettivamente era un involucro, qualcosa di vuoto. da quanto ne so, solo cristo è resuscitato.


Titolo: Re: Eutanasia
Post di: T0p0 G1G10 1337 su Febbraio 10, 2009, 17:50:04
Lazzaro  :yoyo

Comunque non è che si tratti tanto di dignità della persona, non mi pare che ci sia tanta gente che si preoccupa della dignità delle piante, e quella ragazza è solo più complessa strutturalmente di una pianta, ma in quanto a intelligenza e sensibilità sono sullo stesso livello credo. Più che altro è uno spreco di soldi, e una inutile sofferenza per i familiari.


Titolo: Re: Eutanasia
Post di: Neuro su Febbraio 10, 2009, 17:54:02
Lazzaro  :yoyo

Comunque non è che si tratti tanto di dignità della persona, non mi pare che ci sia tanta gente che si preoccupa della dignità delle piante, e quella ragazza è solo più complessa strutturalmente di una pianta, ma in quanto a intelligenza e sensibilità sono sullo stesso livello credo. Più che altro è uno spreco di soldi, e una inutile sofferenza per i familiari.
ma infatti io parlo della dignità di quando era ancora "viva"; tenendola in vita come fosse una "pianta" non si rispetta quella dignità, che è propria della natura umana, si abbassa l'essere umano alla condizione di... poco più di un oggetto. non so se mi spiego.


Titolo: Re: Eutanasia
Post di: g_f su Febbraio 10, 2009, 18:24:06
Boh io sono favorevole all'eutanasia, possibilmente sensata (siringozzo di morfina così te ne vai in fretta e senza rompere i coglioni a nessuno) ma solo dietro a testamento biologico in cui specifichi in quali condizioni richiedere il suicidio assistito, perché per come la vedo io nessun altro può decidere della tua vita (nemmeno tuo padre). In caso il malato non abbia lasciato nessun testamento biologico, le cure si devono protrarre fino a quando il malato sia ritenuto persona vivente secondo le norme del diritto del paese in cui egli si trova.


Titolo: Re: Eutanasia
Post di: Biccio su Febbraio 10, 2009, 18:36:17
ma infatti io parlo della dignità di quando era ancora "viva"; tenendola in vita come fosse una "pianta" non si rispetta quella dignità, che è propria della natura umana, si abbassa l'essere umano alla condizione di... poco più di un oggetto. non so se mi spiego.
Ho capito...
Comunque penso che se fosse stata cosciente di vivere ma incapace di mangiare, muoversi etc. sarebbe stato fondato farla vivere per 17 anni ma per la morte cerebrale in cui non sei cosciente di vivere, sono favorevole all'eutanasia.
Spoiler (click per vedere/nascondere)


Titolo: Re: Eutanasia
Post di: Lawliet su Febbraio 10, 2009, 18:49:48
La morfina, soprattutto nelle persone malate o anziane e in dosi particolarmente consistenti, induce la morte in maniera "dolce", se si può dire, perché giunge attraverso il sangue fino al cervello. Una pratica abbastanza diffusa tra i medici, soprattutto nel caso di malati anziani che non si riuscirebbe a spostare dalla casa all'ospedale. Naturalmente ci sono anche medici che preferiscono non ricorrervi.


Titolo: Re: Eutanasia
Post di: SADUZ su Febbraio 10, 2009, 18:51:01
ah, per quanto riguarda le sue condizioni fino a ieri:
http://www.repubblica.it/2009/02/sezioni/cronaca/eluana-englaro-4/giornalista-testimone/giornalista-testimone.html


Titolo: Re: Eutanasia
Post di: ~Rata su Febbraio 10, 2009, 20:23:14
Citazione

Imho per evitare problemi, non si dovrebbe più considerare essere umano/animale un essere umano completamente incosciente e che non dovrebbe mai più riprendersi.

proprio questo stavo cercando di far capire ieri ai miei compagni di classe mentre ne parlavamo, ma ovviamente le cazzate volavano e figuratevi se l'hanno capito.
mi pare che qualcuno abbia anche detto  che eluana poteva guarire, fate voi
 :'(


Titolo: Re: Eutanasia
Post di: T0p0 G1G10 1337 su Febbraio 10, 2009, 20:55:24
Ma ovviamente una cosa del genere non può accadere in Italia perchè va contro la Chiesa e allo stesso tempo non offre vantaggi significativi ai politici.


Titolo: Re: Eutanasia
Post di: Biccio su Febbraio 10, 2009, 20:57:17
E il papa (inchino) non si fa mai i genitali suoi... dovrebbero aver staccato tutto 16 anni e mezzo fa (6mesi per accertarsi)


Titolo: Re: Eutanasia
Post di: SADUZ su Febbraio 10, 2009, 21:39:34
del resto qua in italia non c'è libertà di coscienza, siamo come in iran, con le dovute differenze ma qua la situazione è come in iran.


Titolo: Re: Eutanasia
Post di: Joux su Febbraio 11, 2009, 11:33:30
Hanno fatto bene. Soffriva troppo


Titolo: Re: Eutanasia
Post di: Mr.Pkmn su Febbraio 11, 2009, 11:36:44
Hanno fatto bene. Soffriva troppo
oggi è il mio compleanno, penserò domani a permbannarti


Titolo: Re: Eutanasia
Post di: Achtung su Febbraio 11, 2009, 12:07:26
Puoi sempre farlo fare a Umbreon >:D
Spoiler (click per vedere/nascondere)


Titolo: Re: Eutanasia
Post di: g_f su Febbraio 11, 2009, 13:02:30
PIKEMON IL MISERICORDIOSO

comunque come faceva a soffrire se non provava alcuna sensazione lol?


Titolo: Re: Eutanasia
Post di: T0p0 G1G10 1337 su Febbraio 11, 2009, 17:47:08
Penso di non sbagliarmi dicendo che stava meglio di tutti noi.


Titolo: Re: Eutanasia
Post di: 4Ep su Febbraio 11, 2009, 17:55:15
no


Titolo: Re: Eutanasia
Post di: Neuro su Febbraio 11, 2009, 20:00:46
Penso di non sbagliarmi dicendo che stava meglio di tutti noi.
pessimista, disfattista
Spoiler (click per vedere/nascondere)
:asd


Titolo: Re: Eutanasia
Post di: Iroquis` su Febbraio 11, 2009, 21:58:17
Citazione
comunque come faceva a soffrire se non provava alcuna sensazione lol?
a) non la sentiva (= accanimento terapeutico)
b) qualcosa sentiva. PEGGIO. Vi immaginate a stare in una condizione del genere per vent'anni?


Titolo: Re: Eutanasia
Post di: Phetto su Febbraio 11, 2009, 22:01:02
Tu dici Eluana, io dico Pomodoro!


Titolo: Re: Eutanasia
Post di: 4Ep su Febbraio 11, 2009, 22:29:04
Vi immaginate a stare in una condizione del genere per vent'anni?

ci farei stare tutti quei cornuti che invocavano il "diritto alla vita" e quella merda di Berlusconi, che ha veramente sgravato stavolta

edit: no davvero, incazzatura a parte, non so con che faccia tosta si possa dire di difendere la vita se parliamo di una persona che oggettivamente NON E' VIVA, è davvero un atteggiamento ipocrita


Titolo: Re: Eutanasia
Post di: Achtung su Febbraio 11, 2009, 22:36:58
Citazione
comunque come faceva a soffrire se non provava alcuna sensazione lol?
a) non la sentiva (= accanimento terapeutico)
b) qualcosa sentiva. PEGGIO. Vi immaginate a stare in una condizione del genere per vent'anni?
Ma la cosa grave è che i due idioti che governano l'italia non se ne sono accorti.
E poi a me ha rotto parecchio il cazzo che il padre ha chiesto il silenzio stampa e tutti a intervistarlo e i (tele)giornali a parlarne, perché FA AUDIENCE.

Dimenticavo: io avevo (ora è morta) una cugina di secondo grado in coma, per colpa di un incidente in macchina. Le poche volte che sono andato a trovarla (ero piccolo, avevo massimo 10 anni) me le ricordo benissimo, e sono passati parecchi anni. Perché? Perché era una visione straziante, lei in carrozzina, che sbavava ogni 30 secondi, con la testa piegata un po' all'indietro, gli occhi bianchi e semichiusi, vi assicuro che non era bello. Era in coma più o meno da 15 anni se la memoria non mi inganna, aveva bisogno di cure frequenti; non penso che siano condizioni molto differenti da quelle di Eluana. Imho è giusto che non sia solo il malato a decidere se vivere o morire, ma anche il tutore, perché non penso che per i miei zii o per il padre di Eluana fossero molto felici di vedere la propria figlia ridotta così male, sinceramente io avrei preferito la morte. Spero di essermi espresso decentemente perché volevo dire tante cose e penso di aver fatto confusione.


Titolo: Re: Eutanasia
Post di: g_f su Febbraio 11, 2009, 23:22:21
sì ma non è che se io sono poco felice di vederti posso decidere della tua morte, per questo motivo è fondamentale che ognuno esprima le proprie volontà in un testamento biologico finché ancora cosciente

edit: no davvero, incazzatura a parte, non so con che faccia tosta si possa dire di difendere la vita se parliamo di una persona che oggettivamente NON E' VIVA, è davvero un atteggiamento ipocrita
boh onestamente capisco che tutti voi (e tutti gli italiani, praticamente) abbiate voluto dire la loro su questa vicenda, ma il fatto è che nessuno di voi (e della maggioranza degli italiani) ne sa abbastanza di bioetica per poter determinare in maniera assoluta dove ha fine la vita e dove ha inizio l'accanimento terapeutico °_° ci sono precise norme per cui si riconosce la morte di una persona, che coincide con lo stato di morte cerebrale in italia così come in diversi altri paesi del mondo, e quella ragazza non era in stato di morte cerebrale; ed è importante che il confine tra vita e morte sia ben definito, perché penso che nessuno di noi voglia essere dichiarato morto fino a quando ancora ci sono delle speranze


Titolo: Re: Eutanasia
Post di: Achtung su Febbraio 11, 2009, 23:39:29
sì ma non è che se io sono poco felice di vederti posso decidere della tua morte, per questo motivo è fondamentale che ognuno esprima le proprie volontà in un testamento biologico finché ancora cosciente
Hai ragione, mi sono dimenticato di dire che comunque dipende anche dal caso, bisogna SEMPRE valutare lo stato delle cose, non dire sì/no per principio. In questo caso imho era giusto staccare la spina, perché lei aveva detto (anche se in maniera non ufficiale) al padre che se avesse dovuto capitarle avrebbe voluto morire. Un po' come Welby, che voleva morire, ma non glielo permettevano - anche se quello era un caso diverso. E riprendo il post di Iroquis:
Citazione
comunque come faceva a soffrire se non provava alcuna sensazione lol?
a) non la sentiva (= accanimento terapeutico)
b) qualcosa sentiva. PEGGIO. Vi immaginate a stare in una condizione del genere per vent'anni?


Titolo: Re: Eutanasia
Post di: 4Ep su Febbraio 12, 2009, 00:08:04
forse non era cerebralmente morta, ma a quanto ne so nemmeno aveva possibilità di svegliarsi :\


Titolo: Re: Eutanasia
Post di: Abry su Febbraio 12, 2009, 14:58:41
Le norme precise per stabilire se una persona sia "morta" o meno mi sa che non son ben chiare (o ben fatte) e/o impossibili da determinare, altrimenti tutto ciò non sarebbe successo.
Inoltre, finchè si parla di "non avere possibilità" si intende (anche se non si dovrebbe) che le possibilità che uno effettivamente ha sono bassissime, quasi trascurabili.

Il problema è appunto quel "quasi"


P.S.: http://www.kwsalute.kataweb.it/Notizia/0,1044,5744,00.html?ref=rephpsp2


Titolo: Re: Eutanasia
Post di: Biccio su Febbraio 12, 2009, 15:07:16
Sapendo che era coma vegetativo irreversibile, Eluana non aveva più scopo di "vivere"...tra virgolette perchè non stava neanche vivendo nel senso inteso normalmente.
Quindi avrebbero dovuto tenerla in vita MASSIMO 1 anno per accertamenti e poi staccare tutto, anche perchè lei non sapeva che il suo cuore battesse, come se fosse morta 17 anni fa e in questi 17 anni non sapeva di vivere.


Titolo: Re: Eutanasia
Post di: Abry su Febbraio 12, 2009, 15:24:23
C'é un senso della parola "vita" che tu "Biccio" puoi definire normale? Ogni persona vive in modo differente la propria vita, dunque la "normalità" che intendi dovrebbe essere quella data dal battito del cuore.


Titolo: Re: Eutanasia
Post di: Biccio su Febbraio 12, 2009, 15:39:19
Si, c'è. Vita normale intendo non il battito del cuore, ma la possibilità di comunicare, giocare, vedere, sentire...
Vita non nel senso scientifico ma nel senso "vita di tutti i giorni".


Titolo: Re: Eutanasia
Post di: Abry su Febbraio 12, 2009, 15:41:58
Evvai, uccidiamo un sordomuto perchè non sente e non parla, un cieco perchè non vede e un paralitico perchè non può muoversi... evvai!!!


Titolo: Re: Eutanasia
Post di: Biccio su Febbraio 12, 2009, 16:10:28
Almeno i sordomuti, i ciechi e i paralitici sanno di vivere...


Titolo: Re: Eutanasia
Post di: Iroquis` su Febbraio 12, 2009, 17:53:53
I sordomuti non sono delle bamboline totalmente vuote, che dopo vent'anni di processi hanno avuto il via libera a MORIRE. Se volete prendervela con qualcuno, vi consiglio di prendervela con tali elementi, in ordine sparso: costituzione, legge italiana, dio, buonsenso etc etc etc.

Ve l'ho detto, le ipotesi sono due: o era già morta (cosa molto probabile, visto che per quanto ne so il cervello era irrimediabilmente danneggiato), o era cosciente in un corpo di cui non avrebbe mai più potuto usufruire, magari con atroci sofferenze..come voler far funzionare un automobile senza il motore e spingerla a mano. E meno male che c'è la pietà cristiana..cioè, ma voi veramente fate? Il rifiuto delle cure è un diritto sancito dalla COSTITUZIONE, solo che ovviamente nessuno vuole fare una legge decente sul testamento biologico. Se poi la faranno come vuole B, sarà ancora peggio. Sarà LO STATO a mettere i piedi in testa sulla MIA volontà. Che schifo

mai visto million dollar baby?


Titolo: Re: Eutanasia
Post di: g_f su Febbraio 12, 2009, 18:11:34
Le norme precise per stabilire se una persona sia "morta" o meno mi sa che non son ben chiare (o ben fatte) e/o impossibili da determinare, altrimenti tutto ciò non sarebbe successo.
Oh be', sono sorprendentemente chiare invece °_°

Invito chiunque sia interessato a leggere questo (http://it.wikipedia.org/wiki/Morte_cerebrale#Legislazione_italiana_sulla_diagnosi_di_morte_cerebrale). Eluana, nello specifico, era in coma irreversibile, ma non era affatto morta. E prima che tutti di nuovo si fiondino a dire che "era come se lo fosse", be' allora potete anche leggervi l'intero articolo di Wikipedia a riguardo della morte cerebrale per scoprire come tutto il mondo della medicina e della bioetica (e non solo in Italia, ma praticamente in tutto il mondo, sia ben chiaro) non considera un paziente morto se non al sopraggiungere dello stadio di morte cerebrale.

Ripeto ancora una volta: la necessità di un testamento biologico è forte, perché i risvegli dal coma esistono per quanto rarissimi ed improbabili, e non tutti vogliono vedersi staccata la spina per decisione di altri. Tra parentesi, quello di Oliver Sacks è forse il caso più celebre di medico che è stato capace di svegliare dopo anni di coma malati di Parkinson, coma che era considerato irreversibile prima di allora. La cura da lui trovata non era definitiva (i pazienti tornarono in stato comatoso dopo alcune settimane), ma è in gran parte grazie a lui ed alle sue ricerche se ora si stanno perfezionando metodi per combattere il Parkinson e mantenerlo sotto controllo.


Titolo: Re: Eutanasia
Post di: su Febbraio 12, 2009, 18:16:35
Almeno i sordomuti, i ciechi e i paralitici sanno di vivere...
tu non puoi sapere cosa prova una persona in quello stato.. proprio perchè non sei in quello stato :x

EDIT: evitate di dire "secondo me non è vita" perchè infatti SECONDO TE non è vita

.


Titolo: Re: Eutanasia
Post di: SADUZ su Febbraio 12, 2009, 19:15:14
quando ho sentito la proposta di legge non ho davvero saputo per un momento se ridere o piangere, poi ho deciso che se passa da "grande" farò il notaio: il cittadino dovrebbe recarsi ogni 3 anni da un notaio (a pagamento) con il medico curante per fare il testamento biologico.
è come invitare molto caldamente a non farlo.

per quanto riguarda la questione della morte cerebrale, saglio o eluana non aveva più attività cerebrale? anche se mi sbaglio, non aveva assolutamente nessuna possibilità di riprendersi, l'incidente le aveva lesionato la spina dorsale, dopo 17 anni il cervello è oggettivamente compromesso, secondo tutti quelli che l'hanno visto non era più la bella ragazza che si vedeva nelle fotografie.
assodato questo, era SOLO un peso per i genitori, che hanno avuto la vita rovinata, e un feticcio da adorare per le suore che la accudivano.
vedere una persona ridotta ad un vegetale non è piacevole, specialmente se si tratta della figlia che è morta 17 anni prima e a cui non è permesso di morire.

penso anche che, in barba a tutte le cazzate di bioetica, arrivati ad un certo punto una persona ha il diritto di morire in pace, ci sono situazioni dove la morte va accettata serenamente senza urlare all'omicidio che non c'è stato.


Titolo: Re: Eutanasia
Post di: Mr.Pkmn su Febbraio 13, 2009, 03:54:02
Comunque A PRIORI dell'opinione su questo argomento, l'errore è stato non farlo prima, cioè al momento dell'incidente taaanti anni fa


Titolo: Re: Eutanasia
Post di: Achtung su Febbraio 13, 2009, 09:20:35
Comunque A PRIORI dell'opinione su questo argomento, l'errore è stato non farlo prima, cioè al momento dell'incidente taaanti anni fa
Mh, non sono d'accordo; c'è stata abbastsnza gente che si è risvegliata dal coma dopo un po' di tempo, ma non dopo 17 anni credo. Piuttosto farla morire - sempre se i genitori fossero stati d'accordo - appena il coma fosse stato dichiarato irreversibile.


Titolo: Re: Eutanasia
Post di: Mr.Pkmn su Febbraio 13, 2009, 14:58:30
Mh, non sono d'accordo; c'è stata abbastsnza gente che si è risvegliata dal coma dopo un po' di tempo, ma non dopo 17 anni credo. Piuttosto farla morire - sempre se i genitori fossero stati d'accordo - appena il coma fosse stato dichiarato irreversibile.
Infatti ho detto che se proprio dovevano farla morire, dovevano farlo subito e NON ADESSO