ieri sera

Caricamento Shoutbox...

[Neuro]

hanno derubato il chelsea

[phantom]

Che è successo?

[Neuro]

immagino tu non segua molto il calcio (boh, forse fai anche bene...)
niente, ieri un arbitro ha condizionato in maniera pesante il risultato di una partitella insignificante come la finale di champions league

[phantom]

Sapevo che avesse perso e sapevo ci fosse la finale di champions league. Ma niente altro. Non che mi interessi, come hai anche capito.
Che ha fatto? Gol annullati che erano regolari, rigori ceduti, ammonizioni/espulsioni quasi immotivate?

[SADUZ]

dicono 4 rigori non dati al chelsea.
l'arbitraggio è sì stato scandaloso ma imho non ha condizionato più di tanto la partita:
2 rigori c'erano, gli altri 2 no. inoltre il barcellona ha giocato 20 minuti in 10 per un'espulsione assurda.

la colpa è al 90% del chelsea che non è riuscita a segnare più di un gol e che quando è stato in superiorità numerica ha rinunciato completamente a giocare, permettendo al barcellona di recuperare.

[Neuro]

allora, premettendo che ogni parere deve essere se non condiviso, almeno rispettato, ti sei già contraddetto quando hai detto

l'arbitraggio è sì stato scandaloso ma imho non ha condizionato più di tanto la partita

e immediatamente dopo

2 rigori c'erano

non credi?
non voglio parlare di quanti dei rigori reclamati erano effettivamente da fischiare, dato che sono giudizi alquanto soggettivi;
per quanto riguarda

la colpa è al 90% del chelsea che non è riuscita a segnare più di un gol e che quando è stato in superiorità numerica ha rinunciato completamente a giocare, permettendo al barcellona di recuperare.

non sono d'accordo ù.ù
ok che non è bello che una squadra rinunci totalmente al gioco, ma non si può considerare una squadra indegna di una vittoria, e colpevole per la sconfitta subita, solo perchè HA SCELTO di giocare così.
almeno, tutto ciò secondo la mia opinione
P.S.: "tifavo" barcellona, ieri sera

[SADUZ]

2 rigori c'erano e, immediatamene dopo ho scritto che il barcellona ha subito un'espulsione ingiusta e che è stata sopratutto colpa del chelsea che non è riuscito a chiudere la partita. perchè di occasioni ne ha avute molte, le ha spreacate e ha rinunciato a giocare dopo essere passata in superiorità numerica.
se ieri il chelsea avesse vinto, non staremmo qui a discutere sull'arbitro, alla fine però si sono fatti fottere come i cretini all'ultimo minuto di recupero, non doveva essere così e basta.

[Power]

allora, l'arbitro ha sbagliato molto sia dalla parte di una che dalla parte dell'altra, il chelsea però non ha esitato a succhiare. Il barcellona non doveva fare quel goal, anche perchè non erano poi così giusti i 5 o 4 minuti di recupero, di sicuro erano meno... ma ha segnato il Barça è andato in finale e basta che possiamo fare.

[Bojan]

E così mi tocca andare a fare la finale a Roma. Venite tutti, miraccomando, soprattutto i romani de Roma come 4ep e il Mr. 

[Neuro]

comunque, credo ci sia qualcosa di OSCURO dietro questa partita...
ho cominciato a sospettare da quando ho sentito che hiddink, rivolgendosi ad un funzionario uefa, ha detto, evidentemente incollerito e deluso per la sconfitta "non volevate due squadre inglesi in finale, e siete riusciti nel vostro intento", o comunque qualcosa di simile.
dapprima ho detto "tipiche dichiarazioni post partita"... ma poi ho pensato (!): eppure, sarebbe stata la stessa finale per due anni consecutivi...
un'altra cosa che mi insospettisce è la designazione: come si può affidare una partita di questo livello ad un orco così notoriamente gay, che arbitra nel OMG CAMPIONATO NORVEGESE? i precedenti parlavano per lui (italia vs romania europei 2008)... E ALLORA HO CAPITO.
è stato scelto apposta; gli è stato detto di favorire il barça; vista la sua fama, eventuali "episodi" NON FISCHIATI a favore del chelsea sarebbero stati imputati alla sua incapacità, riducendo i sospetti di possibili, losche macchinazioni riguardanti la partita.
non riesco ad immaginare il movente per cui l'uefa avrebbe potuto commettere una roba simile (forse qualcosa riguardante l'aspetto economico, forse la supremazia "scomoda" dell'inghilterra nel calcio europeo, boh), fattostà che il ragionamento, secondo me, non fa una grinza.
quello che mi preme sapere è, appunto, il motivo per cui l'uefa poteva decidere di comportarsi in questa maniera...

[Mr.Pkmn]

E così mi tocca andare a fare la finale a Roma. Venite tutti, miraccomando, soprattutto i romani de Roma come 4ep e il Mr. 

no, non ci tengo a visitare il colosseo

[Bojan]

E così mi tocca andare a fare la finale a Roma. Venite tutti, miraccomando, soprattutto i romani de Roma come 4ep e il Mr. 

no, non ci tengo a visitare il colosseo

FAIL?

[SADUZ]

comunque, credo ci sia qualcosa di OSCURO dietro questa partita...
ho cominciato a sospettare da quando ho sentito che hiddink, rivolgendosi ad un funzionario uefa, ha detto, evidentemente incollerito e deluso per la sconfitta "non volevate due squadre inglesi in finale, e siete riusciti nel vostro intento", o comunque qualcosa di simile.
dapprima ho detto "tipiche dichiarazioni post partita"... ma poi ho pensato (!): eppure, sarebbe stata la stessa finale per due anni consecutivi...
un'altra cosa che mi insospettisce è la designazione: come si può affidare una partita di questo livello ad un orco così notoriamente gay, che arbitra nel OMG CAMPIONATO NORVEGESE? i precedenti parlavano per lui (italia vs romania europei 2008)... E ALLORA HO CAPITO.
è stato scelto apposta; gli è stato detto di favorire il barça; vista la sua fama, eventuali "episodi" NON FISCHIATI a favore del chelsea sarebbero stati imputati alla sua incapacità, riducendo i sospetti di possibili, losche macchinazioni riguardanti la partita.
non riesco ad immaginare il movente per cui l'uefa avrebbe potuto commettere una roba simile (forse qualcosa riguardante l'aspetto economico, forse la supremazia "scomoda" dell'inghilterra nel calcio europeo, boh), fattostà che il ragionamento, secondo me, non fa una grinza.
quello che mi preme sapere è, appunto, il motivo per cui l'uefa poteva decidere di comportarsi in questa maniera...

lol non ha senso.
perchè mai l'uefa dovrebbe compromettersi per favorire una squadra che alla vigilia era strafavorita, che ha una media gol da record?
hai idea dei ricatti che ci sarebbero potuti essere da parte dell'arbitro in una partita che il barcellona sulla carta aveva già vinto?

[Neuro]

nel calcio non si sa mai, saduz; anche la juve di moggi era una squadra forte, che, pur non avendo bisogno di favori arbitrali, ne riceveva, eccome. e nessuno a quei tempi ha mai ricattato luciano & co...
comunque, sapevo già che era un ragionamento strano, ma se esistesse davvero un motivo per il quale l'uefa non voleva il chelsea in finale...

[SADUZ]

la juve l'hanno scoperta ed è successo un casino.
scoprissero l'uefa a fare questo sarebbe anche peggio, ci dovrebbero essere dei motivi di una così grande importanza da risultare sconvolgenti. inoltre fino al 93° il barcellona era fuori dalla champions e non aveva fatto un tiro in porta ed era in 10 e poi prima c'era stato un intervento dubbio su messi al limite dove l'arbitro non ha dato il rigore: se avesse dovuto far passare il barcellona avrebbe dovuto dare un rigore lì

[Power]

non c'è niente sotto, altrimenti sarebbe un ragionamento troppo scontato...quindi è proprio l'arbitro che è incapace, casomani dovete trovare il motivo del perchè la Uefa ha piazzato un arbitro del genere nella semifinale di champions per lo più abbastanza delicata

[phantom]

E così mi tocca andare a fare la finale a Roma. Venite tutti, miraccomando, soprattutto i romani de Roma come 4ep e il Mr. 

no, non ci tengo a visitare il colosseo

Ma se ci sei entrato gratis, grazie a me.

Comunque non credo che sia stata una macchinazione al livello europeo, lol, è esagerato.

[Neuro]

effettivamente...
comunque, non si spiega la designazione di quell'idiota.
poi non c'è un movente, quindi
ah, una cosa: sono mai venute alla luce notizie su tentate macchinazioni a livello europero, in passato?

[Mr.Pkmn]

E così mi tocca andare a fare la finale a Roma. Venite tutti, miraccomando, soprattutto i romani de Roma come 4ep e il Mr. 

no, non ci tengo a visitare il colosseo

FAIL?

Il fail è tuo, dato che per colosseo intendo lo stadio dove i tifosi si scannano

[Power]

oppure perchè sarà un mercoledì da Leooooni

[Livyan]

Però che tristezza, ho rischiato di disinteressarmi definitivamente al calcio. La delusione è stata enorme, perchè diciamocelo, il Chelsea non è riuscito ad allargare il distacco, ma il barza non è riuscito a fare un cazzo e basta, è stato proprio vergognoso.

[T-ROX]

il Barcellona ha vinto haxando

[pokéjohnsonmon]

Già, anche se Essien ha sbagliato a fare il rinvio eh =/

Comunque due rigori c'erano tutti tutti

[Power]

però che stupenda fucilata il goal del chelsea

[pokéjohnsonmon]

però che stupenda fucilata il goal del chelsea

Ma anche quello del Barça

[Troll face]

per quel che mi ricordo c'erano tutti e quattro °_° ovviamente il chelsea DOVEVA chiudere la partita buttandone dentro un altro, ed è stato un salame a perdere così... ma cazzo con uno solo di quei rigori la storia sarebbe stata chiusa >_>

[Il Mitico™]

Io tifo Lazio ma nella Premier League tifo Chelsea, non immagini quanto ero incazzato quella sera.

[Neuro]

anch'io, da amante del calcio però, non da tifoso, mi sono incazzato un po'