Arctic Bay

Questa idea mi è venuta in mente da un topic di Aldaron e dalle continue bestemmie di Gf e critiche su Sand Veil Garchomp. Però devo prima fare una premessa:

Tutto ciò che leggerete è puramente teorico e potrebbe essere soggetto a cambiamenti. Il Chess Mode è assolutamente opzionale e potrebbe essere implementato nel nostro webcompetitor.

Allora il "Chess Mode" dovrebbe essere un tentativo di ridurre (o addirittura rimuovere) la fortuna dal gioco, evitando che CH, miss e freeze random possano rovinare il divertimento e la competitività di pokemon. Ovviamente entrando in Chess Mode non si sta più giocando a Pokemon, ma bensì ad una sua imitazione. Insomma un metagame a parte dove le meccaniche sono differenti, per evitare che la fortuna abbia il sopravvento. Analizzando i vari aspetti dell'hax, classificherò gli eventuali cambiamenti delle meccaniche in rosso per quelli che puntano a rimuovere l'hax dal gioco (trasformerebbero pokemon in un gioco diverso), e in blu quelli che semplicemente puntano a ridurre l'hax.

I Critical Hit
La questione principale. Quante volte un CH ha segnato la partita? Quante volte siete stati haxati nello switch sul counter? Lo scopo dei CH è di rompere lo stall, ma moltissime volte capitano nei momenti più inopportuni (poi come se DP fosse così stalloso) e rovinano l'esito di una partita. Però i CH sono una parte importante del gioco, e molti elementi quali i trait (Sniper, Super Luck ecc...) e le mosse ad altra probabilità di CH (Cross Chop, Stone Edge ecc...) ruotano attorno ad essi. Quindi avevo pensato a queste soluzioni:

A) Trasformare il danno di un CH in un aumento dei danni progressivo
In pratica funzionerebbe come l'oggetto metronome. Mettiamo caso che una mossa faccia 100 danni... con un CH sarebbero 200. La normale probabilità di un CH è 6.25%, quindi il danno al primo turno sarebbe 106, al secondo turno 112 (6.25% x 2), al terzo turno 118 (6.25% x 3) e così via fino a che il 16° turno si ha effettivamente 200.
Effettivamente è un metodo lento e sconveniente, ma ovviamente le mosse ad alto CH avrebbero i danni raddoppiati (e quindi i turni dimezzati) e scope lens avrebbe un senso. Ma i CH non avevano anche la possibilità di perforare i boost difensivi? Mettiamo caso un pokemon che faccia normalmente 200 danni a suicune e, dopo 6 calm mind, ne faccia 50. Ora normalmente un CH farebbe 400 danni, ma cosa succederebbe con questo sistema? Il danno "aggiunto" sarebbe 1/16 della differenza dei danni fatti, in questo caso (350 / 16 =) 21.875. Quindi calmcune si ritroverebbe una pressione maggiore di quanto ne possa esercitare con un primo turno da 71 danni, poi 93, poi 115 ecc...
Il "counter" dei turni non si resetterebbe cambiando mossa, ma cambiando pokemon (sia tuo o suo). Questo sistema potrebbe rendere i boost difensivi ancora più inutili di quanto non fossero, ma c'è la seconda soluzione!

B) Aumentare le probabilità di CH progressivamente
Critical Hit alla vecchia maniera, solo accentuati nei casi di calmcune & co. La differenza consiste nell'abilitare la possibilità di CH dal terzo turno consecutivo (quindi da 18.75%), per poi aumentare progressivamente come prima. Ovviamente il counter si resetterebbe dopo aver eseguito un CH effettivo, e nella stessa modalità della precedente soluzione (switch di uno dei due pokemon).
Questa IMHO è la soluzione migliore

Sand Veil & Snow Cloak
Perchè esistono queste due merdose abilità? Le due soluzioni sono molto semplici:

A) Rimuovere le suddette abilità
Eliminiamo il problema fin dalla radice. Soltanto che quei pokemon resterebbero senza una abilità utile, ma ehi Skarmory continua ad avere Sturdy anche sotto OHKO Clause e Jynx mantiene Oblivious!

B) Dare un senso le suddette abilità
In media si dovrebbe fallire 1 colpo su 5 no? Allora facciamo la media dei danni, abbassando l'effettiva base power delle mosse avversarie del 20%. Diventerebbero dei trait difensivi anzichè trait basati sull'hax. La stessa cosa si potrebbe fare con Brightpowder.

Mosse che falliscono più di una volta
Quante volte vi siete incazzati quando hypnosis fallisce 3 volte di fila? O di quando missate 2 volte fire blast su celebi entrante? Beh a seconda della vostra sfiga ci sono due soluzioni:

A) Fixare la precisione di tutte le mosse
Per le mosse offensive è molto semplice: portare a 100% tutte le mosse, riducendo la base power con la rispettiva media (fire blast = 120 * 0.85 = 102) e probabilmente aumentare i PP in base alla riduzione di potenza. Per le mosse inoffensive quali gli status, basta portare tutto al 100% (tanto ci si aspetta che toxic colpisca, fallirne due volte di seguito no). Le sleep moves sarebbero avvantaggiate, ma essendo lo status sleep random in se, basterebbe limitare il numero dei turni in base alla precisione:
Sing = 2 turni, Hypnosis/Sleep Powder = 3 turni, Spore = 4 turni

B) Eseguire un ulteriore check della precisione
Sebbene questa soluzione non porti all'eliminazione dell'hax (cioè potreste comunque missare un fire blast su celebi), riduce parecchio la probabilità di sculate enormi quali 666 miss consecutivi. Mettiamo caso Hypnosis: fallisce la prima volta. Ok, il secondo tentativo ti aspetti che vada a segno no? E allora facciamo un ulteriore check della precisione in base al numero dei miss subiti. Qualcosa come:
Hypnosis miss 1 = 30%
Hypnosis miss 2 = 9% (un boost di accuracy in pratica)
Hypnosis miss 3 = 2.7% (vicino all'impossibile)

Effetti secondari
Meteor Mash che si boosta 3 volte di fila? Due SDef drop da Focus Blast che sembra non fallire mai? 666 flinch causati da togekiss? Vediamo come risolvere il problema:

A) Fixare la potenza in base al loro effetto
Questa soluzione è accettabile solo se avete accettato il fix della precisione. In pratica, aggiungere in percentuale l'effetto che provocherebbe quella mossa. MMash aumenta l'attacco del 50% due volte su 10? Bene, ogni MMash ha il base power aumentato del 10%. Shadow Ball diminuisce la sdef avversaria una volta su 10? Allora ogni Shadow Ball diminuirà la sdef del 5% ad ogni colpo e così via...

B) Aumentare la probabilità degli effetti
Questa soluzione è accettabile solo se avete accettato anche quella relativa ai CH.
Stessa cosa: abilitare l'effetto dal terzo turno (solo se < 50) e aumentare progressivamente la percentuale sui colpi consecutivi.

C) Calcolare il turno preciso dell'effetto
Fare qualcosa tipo che al quinto mmash (=100%) ci sia il boost. Dopo 10 shadow ball la sdef cala ecc...
Tuttavia questo concetto porterebbe portare alla "predict" di questi effetti.

Status per effetti secondari
Quando buildate usate intenzionalmente Flamethrower al posto di WoW per burnare? O usate Ice Beam solo per tentare un freeze anzichè attaccare? Ne dubito. Infatti usate Thunderbolt al posto di Thunder per avere un attacco affidabile, e non per la chance di paralisi. Sinceramente un Tyranitar che entra per parare un Flamethrower per poi finire burnato non è stata mai una delle migliori situazioni. Purtroppo però, non c'è una soluzione "soft" per questo tipo di hax. La chance che si otterrebbe con la soluzione "effetto dopo tot turni consecutivi" rimane ancora troppo bassa per non essere più considerata hax.

A) Rimuovere questi effetti al di sotto del 30%
Con Flamethrower non ti aspetti un burn, mentre con Lava Plume si. Ed è anche per questo che Lava Plume è più usato su heatran difensivo.

B) Calcolare il turno preciso dell'effetto
Idem come il paragrafo sopra.

I Freeze
Si può mai considerare "status" una condizione che non può essere inflitta da una mossa tipo thunder wave e che dipende solo dal 10% di Ice Beam/Ice Punch/Blizzard ecc...? Può essere considerato competitivo uno status che viene inflitto a random dal quale ne puoi uscire solo nello stesso modo? Rimuovere il freeze è la soluzione migliore, anche se togliamo una parte del gioco e la Freeze Clause.

Il damage range
Ci sono certe volte in cui si fa max damage creando l'illusione del 2HKO per poi essere seguito da un min damage. Effettivamente resistere per 1% può essere considerato hax, e io recentemente ho avuto modo di subire questa situazione. Anche qui le soluzioni sono molto semplici:

A) Diminuire il range
Passare da una fluttuazione del 15% magari a 7.5%. La cosa non dovrebbe cambiare drasticamente il modo in cui si builda.

B) Fissare il danno
E' una brutta soluzione, ma accettabile quando si considera accoppiata con la soluzione rossa sui CH. In pratica si farebbe sempre max damage oppure la media tra minimo e massimo.

Meccaniche con influenze random (Confusione, Attrazione, Sleep Talk, Speed Tie ecc...)
Sinceramente non ho idea come risolverle. Fanno tutte parte del gioco e seppur siano poco utilizzate/influenzanti. Certo però è frustrante quando non attacchi 4 volte di seguito per confusion/attract e selezionare 3 volte Rest quando si usa sleep talk...

Detto questo, discutiamo accuratamente su tutti i fattori. E' necessario introdurre un Chess Mode? Bisogna seguire la maggior parte delle soluzioni rosse o blu? Discuss.

Infine voglio concludere con l'idea proposta da Seymour

Hax Meter
Una alternativa al Chess Mode è l'introduzione di una clausola che includa un Hax Meter. Una barra apparirebbe per entrambi i giocatori e aumenta in proporzione alla gravità di CH, miss e freeze random. Se una delle due barre si riempe completamente, la partita finisce in tie. In caso di una ladder battle (o un sistema a punteggio) il giocatore che vince avrà i punti scalati in base alla differenza delle due barre.

lol OBVIOUS XDD so che sai sia oblivious, ma OBVIOUS come abilità dev'essere stupendo

imho

CH = A
trait = B
Precisione mosse = A strafigata e invariati i PP (così se vuoi usare fblast guadagni 7 punti -10 con stab- ma perdi PP rispetto a flamethrower)
Effetti secondari = A
Status = ridurre così:
10 -> 0
20 -> 5
30 -> 10
50 -> 20
70 -> 33
100 -> 100
freeze = ciao ciao
range = A
carino anche l'hax meter

Non giocherò mai al tuo simulatore se togli i Freeze alla pari dei critici. Non sono d'accordo su parecchie delle cose che hai detto, perché su molte non hai dato una chance: rimuovi una cosa che non vuoi o che ti dà fastidio? Togli i Boost del 20% di Meteor Mash? Togli tutti gli effetti inferiori al 30%??
No, ad ogni modo non giocherò, perché la fortuna conta nel gioco di Pokémon.

Non hai capito il senso del paragrafo. 10% = Hax, 30% = ok

ma così almeno riduci tutto e non solo la roba bassa :awesome:

comunque nemmeno io gioco dp
e non credo lo farei in chess mode. cioè, solo contro gf perché mi dispiace dopo quando perde.

Comincio con il dire di chiamare questa ladder "No luck Mode".

Critical Hit: A
Trait: B
Accuracy: A, ma non toccare i PP
Effetti secondari: C
Status: B
Freeze: Rimuovila.
Danno: B, ma la media tra minimo e massimo.

Ovviamente in una Ladder separata.

Interessante, faccio solo una domanda: Sei in grado di programmare una cosa del genere?

Cerca, tu ormai non giochi più a niente. :asd

Cazzo non è una ladder, ma una clausola

Qualsiasi cosa che abbia una percentuale bassissima di successo quali due CH di fila, un CH su un tuo wall, freeze eterni, miss di WoW su un CBTar e robe varie sono facilmente rilevabili

Non mi convince come clausola, cambia troppo le basi del gioco strategico Pokémon.

Un Critical Hit non è grave solo quando avviene due volte di seguito, ad esempio un Rock Slide di Marowak con Thick Club e dopo una Swords Dance che fa danno massimo e Critical Hit a Skarmory (oppure danno minimo e Skarmory ha perso solo il 7% degli HP) è qualcosa di grave.

come mai non leggete completamente i post?

No, il Critical Hit nel mio esempio non è la stessa cosa di un Critical Hit di Dragon Claw su Skarmory da Hasty LO Flygon.

Si intende anche i danni che fai. Ovviamente un CH rapid spin non è grave.

Togliere sand veil e snow board mi pare un'ottima idea *_* oppure di farla tenere ai NFE.

(http://image.blingee.com/images15/content/output/000/000/000/42e/258317372_326127.gif?4)

hahaha ticappa è dio

Ma quando perdi per un ch di cresselia su gyarados dopo 4 DDANCE "un pò ti incavoli" >:(

TUTTO QUESTO E'.. E'... ORRIBILE o_o

Non sono d'accordo con nulla e secondo me è solo una perdita di tempo.

Guarda che sarà una clausola, non dovrai attivarla per forza eh :O

poi però ti lamenti quando ti haxano contro

CERTO

PERCHE' LAMENTARSI E' IL SALE DELLA VITA

NON POTETE TOGLIERMI LA POSSIBILITA' DI LAMENTARMI DI QUESTO STUPIDO GIOCO

SI' CHE POSSIAMOCON L' AIUTO DEI DARI

gf vieni a lucca e ti vesti così?

farei un figurone (ma solo se tu ti travesti come il tuo avatar)

Ma Pokémon è SOPRATTUTTO hax, se lo togli appunto non è più pokemon

Pokemon è prediction, tecnica, bravura e tutto quanto, MA CAVOLO CI VUOLE UN CULO GRANDE QUANTO IL BUCO NERO CHE CI AVREBBE INGHIOTTITI!!!

Chess fail.
Ieri Pietro mi ha convinto che anche i ch sono fondamentalissimi, quindi adesso non sono d'accordo su nulla.

no, la fortuna è ciò che rovina il gioco, e fortunatamente i giocatori bravi sono in grado di limitarne gli effetti (quando non è troppa, ovviamente).

Sono d'accordissimo io invece :0 considerando soprattutto che è una clause da attivare, eh, io preferirei avere sia la chess mode pura (quella senza hax, poi si decideranno le modifiche) che una "ametà", senza modifiche ma con l' hax meter. Se sei in grado di farlo, perchè non fare tutte e tre le opzioni? :x

(ovviamente io sto sperando che quel simulatore comprenderà altre gen oltre DP <_<)

vabbeh, ma mica dovete attivarla per forza quella clausola :O
La mettiamo, poi chi la vuole la usa, sennò nulla.
Io ad esempio non la userò mai, vero 4eP? xd

Attenzione - mentre stavi scrivendo qualcuno ha aggiunto una risposta al topic. Potresti voler modificare il tuo messaggio.

e allora gioca TU senza chess. c'è chi potrebbe non essere d'accordo.

:*

mamma mia non ci ho capito quasi nulla e quello che ho capito un pò mi ha fatto quasi ribrezzo, btw l'hax meter (quel che è) è figo, poi stasera che ho più tempo (spero :() posto una mia opinione completa ._.

Io proporrei di attivare questa Clausola, anzi, una Ladder a parte solo per RSE e DP, perché l'hax è famoso in RBY e GSC senza hax non ha senso. Pensateci, in GSC sono usabili sempre i soliti 20-30 Pokémon, i set cambiano al massimo di una o due mosse, le stretegie sono più o meno le stesse, le partite sono sempre lunghe e lente, se togliamo l'hax tantovale giocare a Scacchi.

NO.
NO.
NO.
NO.
se proprio si mette sta roba che si metta in gsc

dario non dir cagate, al massimo si toglie da rby che rby senza ch = oh no

su rby dovrebbe rimanere, il metagame è basato solo su quello :°D (e per questo lo odio >8()

penso fose /iroania

E io invece sono sicuro che se fosse inserita una clause del genere in tutti i futuri tornei sarebbe obbligatoria.

La fortuna è una variabile di gioco come le altre:Ok rende il gioco meno competitivo ma se X NIUBBO batte Y PRO haxando come un maiale nessuno oserà dire che X>Y.

Qualcuno potrebbe controbattere il mio post con la scusa che di solito haxxo in maniera clamorosa,per loro ho solo una parola,anzi tre:fanculo fanculo fanculo,oggi ho subito tre CH di fila ed ho fallito Sleep Powder 2 volte facendo uccidere il mio Jumpluff.

Io ho fallito quattro hypnosis  di fila di bronzong facendomi perdere.
Poi Cresselia ha fatto ch sul mio gyarados dopo che aveva danzato tre volte . >:(

Si ma io di solito sono un tipo fortunato:faccio i Ch sia con Rapid Spin che con Explosion.

Quanto cazzo odio questo tipo di Haxer.

Se odi rby, è perché non ci hai giocato abbastanza. Davvero.

Fallire le mosse a bassa accuracy non è HAX. Smettetela con 'sta cazzo di parola. Se vi infastidisce fallire, usate le 100% accuracy. La sfortuna è subire un Critical Hit, non fallire una mossa che VOI avete scelto di usare: se credete che al vostro Kangaskhan Sing non faccia altro che fallire, dategli Yawn o Shadow Ball o quel diavolo che volete, o usate direttamente Smeargle o Breloom. Certo che è sfortuna quando la mossa fallisce per più turni consecutivi, ma è stata una VOSTRA scelta metterla nel team. -_- E' lo stesso motivo per cui dire che la potenza di Fire Blast è approssimabile a 102, secondo me una grande stronzata: se non usi Flamethrower è perché hai bisogno della dannata 1/2HKO che altrimenti non potresti ottenere, ed il bp che vuoi avere a disposizione è _120_, non _102_. E' per questo dannatissimo motivo che accetti di rinunciare a 10 PP ed al 15% di accuracy...

Persino i frozen sono tollerabili. Io ho perso miriadi di volte a causa dei frozen, ma questo perché non uso Heal Beller (ma tanto la grande maggioranza di voi non può fare a meno di Blissey, quindi non vedo il problema); se il dannato Raikou continua ad entrare sul mio stupidissimo Gengar, allora è matematico che prima o poi il frozen arriverà! Ed è giusto che arrivi, dato che ha quasi il doppio di probabilità di realizzarsi rispetto a quelle di un Critical Hit.

Infine, il Critical Hit. Una cosa dannatamente stupida ed evitabilissima in questo gioco, che se funzionasse davvero per rompere lo stall sarebbe anche tollerabile, ma tanto si sa che la mette sempre e solo in culo al bravo giocatore che si ritrova a perdere con il primo niubbo random di turno. Il mio Scope Lens Flygon, in DODICI Earthquake, non è riuscito a fare _un singolo_ Critical Hit sul Curselax del NIUBBO DEFICIENTE contro il quale stavo giocando. Ed avrei perso 6 a 0 se non avessi avuto DBondGar. Io in compenso, giocando contro Cercatesori e Carlo, con un Curselax a +4 in difesa ed attacco, ho subito il CH di un Hariyama >>>con BBreak<<< al primo o secondo colpo. Ritengo quindi che i Critical Hit, AL DI FUORI DI RBY, siano stati solo un'insensata violenza applicata al gioco, e se ci fosse una Clause per toglierli di torno probabilmente qualche partita così me la farei... ma saprei di non stare giocando a Pokémon, perché in fondo sono state violate le meccaniche di gioco in un modo che in nessuna generazione era stato possibile.

L'Hax meter è addirittura una cosa interessante, ma far cessare la partita solo perché uno ha avuto troppa fortuna non mi pare giusto. In secondo luogo, sul piano tecnico, è quasi impossibile programmare una macchina in grado di riconoscere la gravità del colpo di fortuna, che potrebbe anche agire a lungo termine: ad esempio, in una partita contro Cercatesori, chi l'avrebbe detto che tre fp consecutive su Forretress paralizzato sarebbero state così determinanti per l'andamento della battle? In quel momento ero sì arrabbiato per una cosa che ha il 25% del 25% del 25% di possibilità di capitare, ma non potevo sapere che i danni residui di anche solo una fila di Spikes mi avrebbero fatto quasi sicuramente vincere la partita (a meno di ulteriore e successivo culo). E sono certo che nemmeno un programma sofisticato avrebbe potuto individuare un simile andamento, ma avrebbe al massimo potuto stabilire, quantitivamente, che c'era davvero una piccola probabilità di restare paralizzato tanto a lungo. Allo stesso modo, una Miltank viene lasciata ad Heal Bellare su Blaziken, che la killa con un Critical di Sky Uppercut: ma il programma come può stabilire quanto grave sia non aver subito un Critical da KO o non aver Heal Bellato RISPETTO A quella che poteva essere comunque l'intenzione da parte del giocatore di sacrificare Miltank contro Blaziken? Il CH da KO varrà un certo numero di punti, puoi inserirci anche la variabile che constati il fatto che il CH sia anche venuto da una mossa che non aveva nemmeno 100% accuracy, puoi anche attribuire un determinato valore a Miltank in generale, ed un valore all'Heal Bell in quel momento (chessò, 3 punti per ogni Burn, 4 per gli Sleep e 2 per le paralisi), ma in che modo riuscirai a far considerare al computer le intenzioni del giocatore, il valore di Miltank in quel determinato team, e migliaia di altri fattori (legati per esempio ai Pokémon da curare, al rischio non valutato che Blaziken potesse essere Choice Bander, etc)? Semplicemente non puoi. Per questo questo progetto resterà secondo me una cosa molto parziale e incompleta; un giudice umano potrebbe essere un ottimo Hax meter, migliore di un computer, ma comunque insufficiente.

Non penso di dire cagate, dopotutto ho affermato quello che mi hai detto tu e AA più volte, alla fine ho testato che è proprio così: A Scacchi si gioca con 16 pezzi, in GSC ci sono sempre i soliti 20-30 Pokémon per il battling competitivo con i soliti set. Le partite a Scacchi sono lente e lunghe, stessa cosa in GSC dove il primo kill in una partita tra giocatori decenti allo stesso livello arriva almeno al 60° turno, con un Team offensivo o meno. Le strategie non sono molte (almeno in confronto a RSE e DP): Sweep, Stall, Lure, Annoy, Stat-up, Baton Pass, Pseudo Pass, Spikes, Pseudo Haze, Cleric, TSS... i movimenti dei pezzi degli Scacchi. Come nella Scacchiera, non c'è molto da buildare, prendendo ad esempio lo Strategy Team GSC di Bekins vediamo che il Team è composto da 6 dei soliti Pokémon, con i soliti set e con unici cambiamenti in Jolteon privo di Thunderbolt e Reflect ad Arcanine, dov'è la strategia? Nell'abilità per giocare il Team che Bekins spiega con cura, difatti l'abilità in GSC conta più di ogni altro Metagame, ma RSE e DP li trovo più divertenti (tra l'altro il Team building è più importante e complesso) proprio perché se voglio giocare a Scacchi prendo la Scacchiera, non Pokémon. Qual'è l'unica differenza? Che a Scacchi non esiste Marowak che dopo il boost fa Critical Hit a Skarmory e sweepa il Team avversario.

Ieri Umbreon mi ha sweepato in pochi turni (30? 40? 50? Non ricordo più). Non pensavo di essere così schiappa da non resistere 60 turni, sigh.

ma io difatti non ho criticato le mosse con bassa accuracy, le cose che mi danno fastidio sono:
1)i ch di mosse normali e non a high ch rate
2)i frozen in tutto e per tutto
2)gli effetti secondari di mosse come tbolt, che se proprio devono rimanere dovrebbero essere regolati da qualcosa di più matematico (i pimi 9 sono normale e al decimo c'è la paralisi, oppure meglio ancora si tiene il coso del 10% all'inizio e dopo aver paralizzato l'effetto non si può verificare per almeno 9 turni, cose cosi k?)

ah, riguardo a rby è si divertente, però giocare con gente haxxosa in quel metagame è una cosa da tortura per me

36 °__°
Ma comunque eri arruginito. Ed hai fatto almeno due errori pesanti.

...


....


Uhm, proviamo così...

HAI MODIFICATO IL POST. AMMETTILO. NON HAI LE PALLE DI AMMETTERLO, EH? EH?

Dario, ripeto, hai detto una cagata. A parte che in gsc ho visto gente usare un sacco di Pokémon e battermi, non sempre e solo 'i soliti 30'. Ok, sono una sega e non l'ho mai negato, ma anche se è più élitaristico non è detto che gli UU siano inutilizzabili.
Ed rby imho è un metagame molto divertente. In effetti, RBY mi diverte molto più di DP, per il semplice fatto che le partite sono, certo, veloci come DP (non tutte xd), ma almeno non esistono Pokémon che hanno da subito attacchi stratosferici. Facciamo un confronto tra Tauros in DP/RSE e Tauros in RBY:

Tauros in RBY dispone di Body Slam ed ha 298 Atk. Ha inoltre il 21,48% di possibilità di fare CH ad ogni attacco. Tutti i Pokémon hanno max hp e max def.
Tauros in RSE e DP dispone di Return (Double-Edge lasciamolo stare) ed ha 492 Atk.

La potenza offensiva di Body Slam in RBY è: 37.846
La potenza offensiva di Body Slam CH di RBY è: 75.692
La potenza offensiva di Return CBandato in RSE e DP è: 75.276

notare come la potenza diminuisca di pochissimo e sia ASSICURATA, anziché essere casuale, solo una volta su cinque circa. Vabbè, il metagame cambia e nascono Skarmory e gente del genere, ma di certo in RBY non ci sono mostri obesi se non sono fortunati.

come fai a calcolare la potenza offensiva? ???

potenza (contando lo stab) x punteggio statistico. ovviamente si applicano anche variabili del tipo x1,5 per cband/specs, x1,1 (x1,2 in dp) per gli strumenti che boostano la stat, x1,5 per blaze ed amici attivati, x2 per i ch etc.

stavo cercando di sviluppare un valore di 'offensività', ma dipendeva parecchio dalla coverage e dai singoli Pokémon e mi sono riproposto di svilupparlo ulteriormente in seguito, anche se non so precisamente a cosa possa servire.

ah k, credevo fosse qualche strano calcolo perchè credevo che col puntino (435678.87) intendessi una virgola

boh, se dividi per mille va bene anche virgola, tanto il risultato è lo stesso evidente xd

La differenza è che in DP se giochi uno Stall Team contro un Team completamente offensivo puoi anche trovarti avvantaggiato (difatti attualmente girano di nuovo Team bilanciati anziché solo Revenge Kill Team), a meno che il tuo avversario non sia più bravo di te nel building e nel gioco (pensa allo Strategy Team RSE di Gf). In RBY non puoi giocare con successo uno Stall Team, e Tauros usa Hyper Beam non Body Slam, e le partite di DP durano sui 40 turni e poco più contro un Team offensivo, ma una lotta fra due Team bilanciati dura sui 70-100 turni, anche più se ci sono quei fottuti Zapdos, Blissey, Suicune, Celebi, Jirachi e compagnia, ma poi non è detto che una partita veloce non può essere avvincente. Sostengo che DP sia "un'evoluzione di RSE" ma non voglio intasare questo topic, lo farò in un'unica opera in cui parlerò anche d'altro...
In GSC potrai anche divertirti a giocare Qwilfish ma non avrai mai lo stesso Qwilfish di RSE, ancor meno quello di DP, così come non avrai gli stessi Octillery, Mr.Mime, Shuckle, ecc... che nelle versioni per GBA e DS possono venir scelti per delle qualità in più degli OU, non "for fun".

In una partita di Scacchi non sempre si gioca per ore, quante volte avete mai sentito parlare de "lo Scacco del barbiere"? Dipende dall'esperienza, dall'abilità dell'avversario in quel preciso momento, ecc... e in Pokémon 60 turni possono anche essere un'ora di battle, dipende dalla difficoltà delle predict.
 

QUESTO E' PREOCCUPANTE, PREVEDO UN POST DI TRE PAGINE

Imo :*

ada che qwuilfish in gsc è forte eh °_° curse-sbomb-surf

Non sarà un topic, ma proprio una specie di libro scritto a Word (ci vuole un bel po' tra test e scrittura) e non parlerò solo di RSE e DP, ma del gioco Pokémon in generale. Lo upperò e lo renderò scaricabile una volta terminato.

Lo vuoi paragonare a tutti che può avere in DP?

Il Mitico, fatti un favore, prima di scrivere qualsiasi cosa: gioca a RBY, GSC e RSE contro chi sa giocarci, e finiscila di parlare per sentito dire o per quote ("gf ha detto", "Smogon ha scritto"...), dato che in genere spari un sacco di vaccate.
Con tutto il dovuto rispetto, eh. Lo dico nel tuo interesse. Poi se ti diverti col vittimismo a palate tipo "il più odiato del forum" fai pure, ma se spari vaccate ti avviso nel tuo interesse.
Buon lavoro con la tua opera, comunque.

[Edit: Ah, comunque sei tu che hai detto che chi non dura almeno 60 turni è un nub, non io. Io ne ho dedotto che devo essere un gran nub per aver perso così velocemente.
E lo scacco del barbiere ovviamente lo fai ad un principiante, non ad uno che sa come si gioca a scacchi.]

Non è detto che chi non dura 60 turni è PER FORZA nub.
Dipende da come si mettono le cose nella partita.

La cosa buffa è che vi limitate a dirmi di aver detto cose false, ma non specificate mai i motivi. Tra l'altro, non è solo "gf ha detto", "Smogon ha scritto", ma anche "AvengerAngel ha detto"...





Potrei postarne centinaia di queste tue citazioni, soprattutto quando mi rimproverano di parlare sempre delle stesse cose quando tu non fai molto diversamente...

Dove ho detto che se non dura almeno 60 turni è nub?

Qui:




Veramente te l'abbiamo detto più volte. Per esempio è una vaccata colossale il discorso del "in GSC il team building non conta niente perché ci sono sempre i soliti OU che si possono mettere insieme in 10 minuti". E' vero che con 6 OU random, se hai un po' di cervello, puoi resistere un po', ma questo non c'entra niente. Gli OU "random" arrivano dal lavoro fatto da numerosissime persone, che hanno plasmato il metagame fino a farlo diventare quello che è oggi. Leggere Full Intention o Nothing Else Matters adesso significa trovarsi davanti ai "soliti" OU, che però un tempo erano una novità incredibile che ha cambiato radicalmente tutto il metagame.
"AvengerAngel ha detto" lo usi solo quando ti fa comodo e soprattutto decontestualizzando le mie parole.


Questa, nel suo contesto (https://pokestudio.altervista.org/arcticbay/index.php/topic,5945.msg156853.html#msg156853), era una critica a chi considera separatamente l'abilità di team building e battling, che in realtà vanno quasi sempre di pari passo. E non far finta di non aver letto il "pur volendo banalizzare al massimo". Io ho detto che girano 30 OU con 4-5 set possibili e nonostante questo non è stato fatto il team perfetto. Se tu pensi che sia così facile, ti prego di mettertici 24 ore, così vedremo se sarai in grado di fare un team invincibile.
Oltre a questo, io parlo per esperienza, tu parli perché leggi le analisi di Smogon, che consiglia UNO, E DICO UN SOLO DANNATO SET PER HERACROSS -_-

Poi, per quanto riguarda la mia citazione...


Quei due flinch sono chiaramente oltre i limiti della decenza, e Phetto non aveva un buon team (e soprattutto ha giocato da cani, dato che mi ha lasciato passare tutto senza problemi).


In ogni caso ho visto che spesso parlo a vuoto, perciò se vuoi seguire il mio consiglio di documentarti meglio prima di scrivere qualcosa sappi che è più conveniente giocare contro chi sa cosa sta facendo invece che cercare le risposte da Smogon.

Ho per caso aggiunto: "...altrimenti sei niubbo"?


Ma questo vale per tutti i Metagame, poi aggiungi che per RSE e ancor più per DP la questione si complica per via delle treath list molto più ampie.

Ma in quale Metagame è mai stato creato un Team perfetto? So bene che Smogon non è il massimo per i set delle generazioni passate, difatti quando mi serve aiuto per quello in parte leggo Smogon e in parte mi faccio aiutare dai più esperti in questo Forum, per DP in parte leggo Smogon e in parte mi affido all'esperienza (essendo il Metagame che ho giocato di più).


In verità non so perché ho evidenziato quella frase, volevo solo evidenziare la prima che io quoto e tu neghi ogni volta nonostante la hai affermata.


E' quello che sto facendo, ti pare che mi metto a scrivere "un'opera" senza senso? Quello che ho detto a Cercatesori su DP nel post precedente non l'ho letto su Smogon ma provato personalmente.

Uff... fortuna che avevo detto che non volevo intasare il topic.