Arctic Bay

http://it.wikipedia.org/wiki/Referendum

Intorno al 1987 sono stati indetti non uno, non due, ma addirittura 3 referendum abrogativi per le leggi che permettevano l'installazione di centrali nucleari sul suolo italiano. Il primo dei tre ha visto il fronte del sì (ricordo, per l'abrogazione della legge) vincere con l'80,60%, il secondo con il 79,70% e il terzo con il 71,90%.
Non mi pare si fosse parlato del 50,01% contro il 49,99%, quindi mi domando il motivo per il quale da più o meno giugno 2008 "qualcuno" abbia deciso di far cicciare fuori nuove centrali nucleari (già le avevamo, alcune sono sempre state "attive"), sapendo bene che in qualunque paesino sperduto della campagna, chiunque protesterà per il deposito delle scorie.

Come si suol dire, "siamo tutti froci col culo degli altri" viene tradotto pressapoco con "viva il nucleare ma che sia lontano da me".

In più non capisco come qualcuno possa garantire che il nucleare ha fatto progressi e che è tutta roba sicurissima, quando capitano tragedie anche in acciaierie, cantieri e simili; quelle che accadono sono tragedie, e non intendo sminuirle assolutamente, ma se una buona parte delle morti bianche in italia è causata da cedimenti strutturali, esplosioni varie e disfunzioni di macchine bisogna capire che se ciò accade in una acciaieria muoiono le tot persone che stanno lì, e si intossica il vicinato, se invece succede qualcosa ad una centrale nucleare *coff* *coff* Chernobyl, altro che Thyssen Kroup.

boh, discuss

Il nucleare non è certo il futuro e l'italia sta correndo una maratona con la testa voltata indietro... qualche passo avanti lo farà, ma nel caso inciampi la caduta sarà rovinosa (mi rendo conto che la metafora è drastica ma così è anche la nostra situazione). Lo smaltimento delle scorie è un problema enorme, e se il nucleare era tollerabile all'epoca in cui fu proposto ora di certo non lo è più, ma onestamente... mi picchierei per questo intervento che sto scrivendo, davvero, ormai non c'è rimasto nient'altro che la retorica ed è una situazione del cazzo.

Prima mi documento per bene e poi posto :x qualcosa la so, ma è meglio sapere di più

(IMHO comunque è finita nelle mutande di Sarkozy ;))

è stato permbannato.
le prossime centrali dovrebbero essere operative per il 2016 o sbaglio? (forse era il ponte sullo stretto, altra cosa fondamentale) comunque sia il nucleare non è la soluzione hai problemi dell'italia, così come non lo è il gas tanto pubblicizzato ultimamente.
il problema è sopratutto quello delle scorie (in francia usano l'esercito per tenerle in un sito a cielo aperto, ma la francia è il doppio dell'italia; negli usa hanno una grande miniera di carbone abbandonata dove metterle tutte), quanto quello dei costi, del fatto che l'uranio non durerà in eterno e della scarsa vita di una centrale, che può durare poco più di 20 anni senza problemi.

ahahahhahahaha, silvio xdxd

La tua sessione è andata in Time Out durante l'invio del post. Prova ad effettuare di nuovo l'invio.
Inserire il soggetto.
Il corpo del messaggio è stato lasciato vuoto.

Provo a riscrivere -__-

- Ambiente: non siamo in grado nemmeno di smaltire i rifiuti di Napoli, come ci si possa illudere di riuscirci con le scorie radioattive resta un mistero.

- Sicurezza: come ha già detto Abry, se incidenti avvengono quotidianamente anche in fabbriche più *banali* credo che anche le Centrali Nucleari sarebbero fatte di merda, e non come in Francia dove almeno un minimo di decenza c'è. (visto che tutti quelli favorevoli usano come scusa "vabbè ma se ci sono anche in Francia tanto vale...")

- Tempi: nel tempo che ci metteremo a costruire UNA centrale nucleare, un decennio per essere ottimisti, e nel tempo che essa funzioni a regime (ci vuole più o meno un altro decennio dopo la costruzione, se non sbaglio) probabilmente sarà finito l'Uranio nel mondo e tutti gli altri stati cercheranno delle fonti di energia alternativa :°DDD

Ergo chi è favorevole al nucleare e pensa che esso possa risolvere i problemi dell'Italia è probabilmente un idiota che non sa neanche di cosa parla =/

Tanto per mettere i puntini sulle i su questo punto che non in molti hanno ben chiaro, le centrali nucleari italiane che vennero chiuse con il referendum dell'87 erano MODERNISSIME e SICURE secondo parametri internazionali, mentre le centrali francesi sono molto più vecchie e decrepite delle nostre. Quindi, al di là di tutto il resto, questo punto che criticate tutti sul fatto che "omg centrali italiane = fatte col c*lo" è davvero un luogo comune elevato a verità assoluta, un po' come nelle barzellette dove il tedesco è preciso, il francese è raffinato e l'italiano è cialtrone... ma magari vi sfugge il fatto che abbiamo avuto e tuttora sforniamo, in Italia, tra i migliori cervelli d'Europa e del mondo nel campo dell'ingegneria e della fisica, persone che potrebbero trovare impiego in una centrale nucleare Italiana (magari nella realizzazione) anziché essere costrette ad emigrare.

No. Io sono contrario al progetto e l'ho già scritto in uno di quei post lassù, ma ci sono delle motivazioni condivisibili, valide e sensate per dire di sì al nucleare. L'uranio non finirà poi così tanto a breve, e di certo per ora è un'alternativa al petrolio (dal quale l'Italia è COMPLETAMENTE dipendente) che non possiamo ignorare se non ci saranno progressi di altro tipo nell'investimento in risorse alternative; meglio questo che niente insomma, anche considerato quanta energia si sia attualmente in grado di ricavare dalla fissione rispetto a quella che si può estrarre dalle fonti di energia pulita.

leggendo il titolo pensavo si parlasse de il mitico btw non ho capito se questa scelta è "definitiva", se ci sarà un altro referendum o se è solamente un ipotesi °°

un'ipotesi plis, comunque

lol gf non capisco il tuo ragionamento, hai detto che l'Italia è dipendente dal petrolio... e dall'uranio non lo sarebbe? Mica ci sono miniere di uranio in Italia e quindi saremmo costretti innanzitutto a comprare l'uranio dagli altri, e poi anche a far smaltire le scorie all'estero (no da soli non possiamo farlo) pagando cifre assurde

e comunque non sono tutte minchiate, che l'uranio sia destinato a finiere in mezzo secolo è un dato di fatto x/

e, per inciso, se nessuna regione ha voluto in Italia nemmeno avere una discarica per i rifiuti di napoli, come si farà con le centrali? Tu la vorresti una centrale nucleare sotto casa? :x

imho

Attenzione - mentre stavi scrivendo qualcuno ha aggiunto una risposta al topic. Potresti voler modificare il tuo messaggio.

il ministro si

Me le immagino già le centrali in mano alla camorra, fatte coi piedi x)

E' quello che sto cercando di fargli capire, ma sono testardi x_x''

l'Italia NON E' un posto adatto alle centrali...non ci si può fare nulla

edit:

???

Mirko è dipendente dal pane. Mangia solo pane. Il suo panettiere fa i prezzi che vuole nel vendere il pane, Mirko paga il prezzo che dice il panettiere... o non mangia e muore.

Marco è dipendente dai fichi. Mangia solo fichi. Il suo fruttivendolo fa i prezzi che vuole nel vendere i fichi, Marco paga il prezzo che dice il fruttivendolo... o non mangia e muore.

Se Giannantonio mangia sia pane che fichi, allora è libero di mandare affanculo il panettiere quando gli fa pagare mille euro una pagnotta, e rivolgersi al fruttivendolo.

Ora, penso che anche un bambino di due anni riesca a cogliere l'ovvio paragone: magari essere dipendenti dall'uranio ed essere dipendenti dal petrolio è leggermente meglio che essere completamente dipendenti solo dal petrolio.

Capisco la sfiducia nella politica, ma non credo che alle dipendenze del governo italiano ci siano solo completi idioti. Immagino che il rapporto spese/introiti sia stato considerato in maniera attenta prima di prendere questa decisione.

Mi pareva di aver detto di essere contrario al nucleare. (https://pokestudio.altervista.org/arcticbay/index.php/topic,8533.msg226787.html#msg226787)

Infatti rispetto la tua opinione (che fondamentalmente è anche la mia), semplicemente non è vero che
Spero di averti dimostrato che non necessariamente è così. °°

ma dove ho sentito che l'accordo è per fare centrali di terza generazione quando le centrali più nuove adesso sono di quarta?

Comunque il nucleare andava bene PRIMA, adesso che le energie rinnovabili stanno diventando competitive persino rispetto al petrolio è abbastanza stupido aspettare 20 anni per inquinare ancora

http://notizie.virgilio.it/notizie/economia/2009/02_febbraio/25/nucleare_ronchi_centrale_pure_sotto_casa_mia_basta_italia_dei_no,18130550.html?pmk%3Drss

Littizzetto di domenica scorsa?

EDIT: *ieri