|
588
|
Pokémon Area / Pokémon World / Re: Topic delle domande
|
il: Febbraio 10, 2009, 20:35:09
|
skarm + shed shell o anche roserade con una bela sleep move e la sash setta i due layer di TS assicurati, se saputo giocare ovvio.
intendo solo per le spikes..... no toxic spikes o stealth rock EDIT: ah già qualcuno sa dirmi se gravity funge anche sui miei poke osolo sull'avversario? Sì sto buildando un gravity + spikes team ^^ |
|
|
|
|
591
|
Pokémon Area / Vetrina / Re: Arctic Building Contest ~ 2009
|
il: Febbraio 08, 2009, 12:24:46
|
GG a tutti.
Non sono però d'accordo con dei voti di GF... il team di ROX, prima di tutto, merita più punti originalità del mio, ha vari moveset particolarmente innovativi mentre io ho tutti moveset "classici", e la threat list di ROX è nettamente superiore a quella di phetto, che countera metà della threat list con un singolo pokemon, e viene aperto vivo da qualsiasi metagross con ThunderPunch, MeteorMash e Earthquake - uno dei moveset al momento più comuni - soprattutto se è agiligross. ROX avrebbe meritato più punti, e io molto meno ad originalità.
mhh, sul fatto dell'equilibrio penso sia anche colpa mia perchè ho provato ad inserire un'idea che da tempo sto cercando di sviluppare, cioè quella della "difesa a zona" ( dovrei già averne parlato da qualche parte se non sbaglio), ma ovviamente come idea è ancora da sviluppare ed è ovvio che non renda ancora..... Se qualcuno è interessato ad aiutarmi a sviluppare con me questa idea ( o vuole saperne di più) mi contatti via MP ^^ EDIT: mi accorgo solo ora che ho lo stesso punteggio di carl e sey, ma allora sono secondo a pari merito o terzo? |
|
|
|
|
595
|
No Pokés / Via dell'eremita / Re: Crociata Atea [cit]
|
il: Febbraio 07, 2009, 22:23:21
|
ok, però la fede e la speranza sembrano una forma di rassegnazione perchè tolgono all'uomo qualsiasi possibilità di agire... Comunque sono idee molto personali, che non si possono imporre agli altri  |
|
|
|
|
598
|
No Pokés / Via dell'eremita / Re: Crociata Atea [cit]
|
il: Febbraio 07, 2009, 21:59:50
|
|
Ok anche se non sei fresco dovresti capire:
Allora quell'istinto di conservazione in S. è la "volontà della natura". Si può dire che sia l'inganno della natura, perchè è solo un modo di conservre se stessa: l'uomo pensa che l'amore sia una questione che riguardi solo lui, in realtà "l'amore è qualcosa che passa sopra la testa dell'uomo" [cit.], cioè è qualcosa che riguarda la specie non l'individuo, "è il desiderio di immortalità" che spinge l'uomo a procreare, non certo l'amore fine a se stesso. E' la natura che ha messo nell'uomo questo desiderio per perpetuare se stessa. Ma dice S. che se l'uomo è in grado di arrivare a conoscere questo "inganno" vi si può opporre..... Ora la soluzione che da S. è l'ascesi, ossia l'astensione dall'amore, capirai che non è una soluzione, perchè cosa può fregare alla natura se l'uomo si astiene dal procreare? .... Allora forse la via è un'altra: se la vita è priva di senso toccherà all'uomo trovarne uno, l'uomo dovra combattere queste forze distruttrici, dovrà in un certo senso svolgere un ruolo "demiurgico", come diceva Platone.
Forse penserai che è poco, ma per me è una cosa grandissima "Lottare per trovare un senso", non ricordo molto bene, mi sembra fosse Nietzsche che dicesse "la filosofia di S. è per i deboli" proponendo come opposta quella dei greci antichi, che nonostante avessero capito la condizione tragica dell'uomo, non si sono arresi..... :/
(giusto per correttezza, non è farina del mio sacco, ne abbiamo discusso in classe col prof di filosofia che è un grande .... )
edit: non so se mi sono spiegato bene ....
|
|
|
|
|
600
|
No Pokés / Via dell'eremita / Re: Crociata Atea [cit]
|
il: Febbraio 07, 2009, 21:33:55
|
se l'uomo è un essere senza anima, allora cosa mi trattiene dal sfruttarlo (multinazionali)?
Ma io direi che il problema è molto più profondo di così =P... se non c'è una parte di noi che è immortale, perché vivere? Molti dicono che la vita sia principalmente dolore, ma se anche fosse principalmente gioia, perché continuare A VIVERE se poi da un certo momento in poi non ci sarà più nulla di noi? Noi siamo sopravvissuti fino ad oggi perché nel nostro codice genetico si perpetua il DNA degli esseri viventi che hanno fatto proprie, oltre a caratteristiche morfologiche (colli lunghi, pollici opponibili o coretecce cerebrali che siano), delle caratteristiche mentali, prima fra le quali vi è l'istinto di sopravvivenza. Ora, è normale che gli individui viventi (piante, animali o uomini che fossero) sopravvissuti all'estinzione nella storia passata siano stati quelli con l'istinto di sopravvivenza più forte, e da questi noi lo abbiamo ereditato; ma se c'è davvero un piano sensato che ha portato fino a noi questo istinto, dobbiamo presupporre che la nostra vita serva a qualcosa? Che sia un bene prezioso da conservare? Sicuramente alla nostra morte noi andremo incontro ad una tra queste due realtà: il nulla o un bene superiore... in ogni caso staremo meglio, eppure il nostro attaccamento alla vita è così forte ed è sempre stato dato così tanto per scontato che non ci sembra casuale, e nella speranza (nessuno ha certezze!) che dopo la morte sia un bene superiore che abbracceremo, noi uomini a cui fa un po' paura la prospettiva dell'annullamento ci rifugiamo nelle religioni, per vivere una vita con meno paure--ma soprattutto, una vita che abbia un senso vivere, perché non limitata! Magari un giorno una ricompensa ci sarà davvero, chissà. Crederci tanto non costa nulla. =) comunque tutto questo sarà più chiaro quando uscirà il mio libro su queste cose ~_~ /spam Questa visione è troppo pessimistica  Per caso hai letto/studiato Shopenhauer, perchè ci sono parecchie cose in comune. Se la risposta è "sì" riuscirei a spiegarmi con maggiore semplicità, altrimenti dovrei fare un discorso più lungo.... perchè si dovrebbe fermare? Esistono dei limiti che non valgono anche per la religione?
Perchè l'uomo ha due bracciae non siamo tutti dei piccoli Machamp/Graveler? Non capisco cosa centri  |
|
|
|
|
Mostra Posts
... Spero di sbagliarmi 
Dilber MC Theme by HarzeM