no sey mi spiace http://it.wikipedia.org/wiki/Corrente_continua

e non sono precisamente le "robe oscillanti", un segnale non è semplicemente una corrente/tensione alternata, ma è una corrente/tensione con delle caratteristiche ben precise. a dirla tutta non sono stato precisissimo, non avrei dovuto scrivere segnale, ma piccolo segnale (la i è usata quando si fa l'analisi di piccolo segnale appunto). se ti va ti spiego cos'è, altrimenti ti lascio nella tua bolla di ignoranza verso le cose vere

edit: ho provato a vedere cos'è sta cazzo di quadricorrente, imbattendomi in termini palesemente casuali come minkowski, gruppo di pan carrè, quadrigradiente (non ne bastava uno?!), tempi che sono densità di carica (?!?!?). sono tutte cose imparabili in tempi brevi o ci perderei troppo tempo per capire tutto?

io ho optoelettronica il 30 O_O quindi mi sa che vinco io, o meglio perdo io
+
quello che studio non mi sembra affatto teoria pura! solo questo esame lo è stato, ma forse per il modo in cui è stato trattato, e in parte perché gli argomenti lo sono (a quanto ho capito analisi funzionale è stato introdotto perché un professore della specialistica si è lamentato che gli studenti non sapevano un cazzo di trasformate, e per accontentarlo hanno inserito sto esame da 5 crediti sostanzialmente obbligatorio per chi non si ferma alla triennale)
l'anno prossimo ho esami praticamente solo di elettronica, aka analogica integrata, mems, sistemi elettronici, digitale integrata, segnali (in cui effettivamente potrebbero servire le trasformate)

Attenzione - mentre stavi scrivendo qualcuno ha aggiunto una risposta al topic. Potresti voler modificare il tuo messaggio.

la I è la corrente continua, la i è la corrente di segnale, ed entrambe solitamente hanno un pedice per indicare il ramo, ma probabilmente hanno scelto j per evitare confusione

in robotica possono fare un po' quel cazzo che vogliono perché non è il mio campo

^ho risposto sopra, comunque no, la j in elettronica (nei circuiti intendo eh) sarebbe una sbatta gigante, dovresti indicare ogni volta la sezione del filo o della pista

che poi in tutto questo stiamo parlando del nulla cosmico, le convenzioni sono queste e dobbiamo farcene una ragione

(il pdf l'ho salvato, lo leggerò quando avrò tempo, grazie)

lol ho dovuto rileggere la frase 3 volte per capire la stronzata che avevo scritto (quando ho scritto flusso comunque intendevo ovviamente la densità, perché stavo pensando alla corrente per unità di area, non sono così capra)
la densità l'ho usata solo per stato solido (e usavamo i per indicare l'unità immaginaria) e dispositivi, in elettronica la densità di corrente è praticamente inutilizzata

(il pdf mi interessa)

Attenzione - mentre stavi scrivendo sono state aggiunte 2 risposte al topic. Potresti voler modificare il tuo messaggio.

eh vabbè mille

edit: doppi post una fava

non ho capito questa parte OLO

ecco, queste sono delle cose fighe che vorrei sapere, ma solo per interesse personale
comunque è chiaro che ci saranno altri ambiti in cui si usa qualcos'altro al posto della corrente, e altri ancora in cui si usa il termine "corrente" per indicare qualcos'altro, ma a me sostanzialmente non cambia niente: io userò la corrente perché è più comoda per il mio ambito, allo stesso modo dei fisici che usano (giustamente) gli elettronvolt al posto dei joule

questi libri ce li ho tutti in pdf, ma devo ancora capire se riuscirò a leggerli al pc o se dovrò prenderli da qualche biblioteca

a proposito, consigliatemi qualche libro di fisica dei nuclei o roba del genere

cioè, dopo aver seguito elettronica dello stato solido ho bisogno di più conoscenza dell'atomo, com'è fatto dentro, le forze tra nucleoni, decadimento, etc
il professore mi ha consigliato questi:
Quantum And Statistical Physics - Alonso, Finn
Solid State Physics - Ashcroft, Mermin
Introductory Nuclear Physics - Krane
più quello del corso (eisberg resnick)

siccome volevo leggerli/studiarli da solo, preferirei non fossero *troppo* formali, non solo formule sbattute alla cazzo di dio dentro altre formule con la didascalia "sì, funziona così", sapete se esiste un libro più "romanzato" (passatemi il termine) in modo che non mi spari nei coglioni per la noia?

i è la cazzo di corrente (vabbè j è il flusso di corrente, che si usa comunque molto poco)

bon non puoi dimostrare comunque che l'energia è finita, perché la matematica non è "reale", la matematica è una modellizzazione della fisica, e se il modello non parte dalle supposizioni giuste non arriverai neanche alle conclusioni giuste (leggi: se le funzioni fisiche non sono L2 possono avere energia infinita).
comunque sì, intendevo dire strumenti, non modelli, non mi veniva il termine (avevo pensato all'esponenziale usato come modello per il circuito rc)

boh tra quelli allora ti direi crime of the century e emerson, lake & palmer, sono quelli forse più catchy

sey capisco il tuo punto, e sono anche d'accordo con te!

MA

la storia dell'energia infinita, oltre a essere afisica, può essere benissimo detta come "aneddoto" in un corso di segnali (che è effettivamente stato detto, da noi), quindi non mi ci soffermerei troppo ecco.
le trasformate sono un modello, come la matematica del resto, e lo scopo di questi modelli è proprio quello di permettere un utilizzo senza capire a fondo le dinamiche che ci stanno dietro. poi in alcuni casi è sufficiente capire come usarlo e stop, in altri casi è necessario studiare proprio il modello per migliorarlo/sfruttarlo appieno.
ripeto, anche a me piacerebbe studiare tutto e capire come funziona qualsiasi cosa, ma il tempo non è infinito e bisogna fare delle scelte (immagina se in una facoltà di lingue si dovessero studiare le trasformate per amor di conoscenza, sarebbe piuttosto inutile) e questo corso, nonostante sia da solo 5 crediti, avrebbe potuto essere sostituito da qualcosa di infinitamente più inerente al corso di studi.


tutto questo per dire che ci fa usare la i al posto della j e mi sta sul cazzo

vado a memoria (questi cd li ho ascoltati, valutati su rym, e non ho più avuto l'occasione di riascoltarli:
The War on Drugs - Lost in the Dream
Mac DeMarco - Salad Days
Hundred Waters - The Moon Rang Like a Bell

su 9 album che ho ascoltato del 2014 questi sono quelli più decenti

[sha di prog posso consigliarti:
banco del mutuo soccorso - darwin!
buon vecchio charlie - buon vecchio charlie
camel - mirage
emerson, lake & palmer - emerson, lake & palmer
gentle giant - octopus
king crimson - larks' tongues in aspic
mike oldfield - ommadawn
pfm - storia di un minuto
reinassance - scheherazade and other stories
soft machine - third
supertramp - crime of the century (anche se non è propriamente prog)
frank zappa - hot rats

boh questi sono tra i miei preferiti, poi tipo ti direi pink floyd più o meno tutto, yes più o meno tutto, jehtro tull più o meno tutto, genesis più o meno tutto]

ma che cazzo ne so, so solo che è "irrinunciabile" (per la cronaca non si chiama proprio analisi 3, ma analisi funzionale e trasformate, il programma però è praticamente lo stesso)

anyway, magari il mio è solo uno sfogo di uno stronzo che si ritrova a studiare per un esame il 23 luglio, quindi sey non prendere troppo seriamente quello che dico
è solo che non si vedono esempi pratici durante il corso (meh, abbiamo visto il circuito rc mentre facevamo laplace .-.) e abbiamo già visto le trasformate in altri corsi (automatica/elettronica laplace, segnali fourier) e trovo davvero inutile trattare da un punto di vista formale questi argomenti (qualcuno ha già studiato e analizzato questi modelli, ha notato che per la realtà vanno bene => usiamoli e stop, ci sono cose più importanti secondo me da analizzare a fondo, nel mio campo)
con questo non sto dicendo che non è importante capire come funzionano le cose, anzi è essenziale, ma siccome il tempo non è infinito e ci sono un sacco di cose da sapere, trovo giusto concentrarsi su quelle veramente importanti piuttosto che spulciare formalismi matematici che poi irl non si caga nessuno

probabilmente è scritto di merda, ma non ho voglia di rileggerlo né tantomeno di riscriverlo, kthxbye

ma in realtà la dimostrazione come concetto ci sta anche, solo che porcaputtanadiocane qualcuno l'ha dimostrato => ci fidiamo
ci sono un sacco di cose fighe da imparare (in generale dico), non capisco perché dobbiamo perdere tempo (sì, è tempo perso) a studiare regole di merda e condizioni necessarie e sufficienti quando non interessano palesemente a nessuno oltre i matematici
cioè ormai è un anno che abbiamo imparato a usare la trasformata di fourier/laplace senza l'analisi 3 e arriva sta troia a mettere paletti ovunque (L1, L2, C0 bla bla bla) e non interessa un cazzo a nessuno
e la parte più divertente è che il corso è obbligatorio gloria a dio

porca puttana ma come fa a piacervi la matematica? intendo teoremi dimostrazioni & shit
boh io sto facendo analisi 3 e mi sto annoiando un milione

sì sha hai capito bene
quello che hai postato tu
le note casuali che si dilungano per ore
i tre link a youtube
lo spazio di internet occupato per quella merda

porca puttana che schifo

è bello avere una persona che conferma tutto ciò che dici, ti fa sentire dispensatore di verità