Stile di battle

Caricamento Shoutbox...

[jardin]

Hai mai giocato a pkmn a livelli alti? Beh, io te lo dico per esperienza. E' la stessa cosa. Pensi davvero che non abbia pensato a un motivo banale come quello mentre lo scrivevo? =o

stai dicendo che fra rivelare le proprie mosse future all'avversario e stare zitti non ci sia differenza? Pensandoci credo dipenda mooolto dall'avversario. Ok, finiamola qua perchè è noioso.

perchè? ora sai che l'avversario sta per fare quella cosa. Se sta bluffando sai che non la farà. Non vedo il problema.

appena hai letto non hai saputo trattenerti eh?
Il problema è proprio capire se bluffa o no

[Seymour]

Il che è un problema sia se scrive/parla, sia se non lo fa.

[jardin]

Il che è un problema sia se scrive/parla, sia se non lo fa.

forse. Ma se sta zitto sei libero di decidere senza essere condizionato. Poi se la prima volta bluffa, tu non lo ascolti e magari poi fa quello che ha detto. E si attiva un circolo vizioso

[Seymour]

...

Vabbè, lo spiego va.

Io faccio una mossa. Non scrivo niente.

L' avversario pensa "ora fa quella mossa. Ma potrebbe anche non farla e bluffare!"

Faccio la stessa mossa. Scrivo "Ora uso ice beam sul tuo salamence".

L' avversario pensa "Potrebbe fare ice beam come potrebbe non farlo e star bluffando"

Deconcentrare l'avversario, condizionarlo oppure non fare niente è la stessa cosa, almeno in questo gioco, perchè pensando "la fai oppure pensi che io pensi che tu la faccia e non la fai, oppure pensi che io pensi che tu pensi che tu non la faccia perchè pensi che io pensi che tu la faccia" all' infinito non porta ad una fine e succede in entrambi i casi, avversario "condizionato" (che, dando ragione a te, "parte da un passaggio in più di quella catena") o no.

Da qui (ma anche no, ma possiamo collegarvici) nasce la teoria di gioco. I giocatori non possono seguire questa catena all' infinito, e tendono quindi a massimizzare le loro chances di vittoria pianificando le loro mosse secondo delle percentuali assegnate ad eventuali azioni dell' avversario. Quando una mossa è ovvia o comunque poco rischiosa per chi gioca, si può seguire la catena fino ad un certo punto. Il mindgame infinito non esiste proprio per questo, e alla fine, se le alternative della catena sono due (as esempio ice beam/non ice beam su salamence), fermarsi in un certo passaggio o andare indietro/avanti di due è la stessa cosa. Se si parla di scegliere la prediction fra una più vasta gamma di mosse, l' indecisione è tale che la regola essenziale della teoria di gioco viene applicata, scegliendo quindi l' opzione meno rischiosa.

[Mihawk]

Se nonostante l'ottima spiegazione di sey, ancora non hai capito, vatti a leggere HxH , in una parte dell'esame, leorio deve giocare a morra cinese con una tipa che gli dice esattamente le mosse che farà e senza mentire. nonostante ciò leorio ha perso, ed é stato psicologicamente schiacciato. tutti i ragionamenti lì sono spiegati in modo sublime e chiunque le capirebbe anche un bambino. (e li si parla di morra, dove le scelte sono 3, di cui solo 2 che danno un risultato, pensa in pokémon quant'é complesso il MG :* )

[Seymour]

Grazie del complimento, Mihawk.

Hxh rulez °_°, ma io non stavo cercando di evidenziare quanto fosse utile/inutile parlare/scrivere, ma di dimostrare, almeno in pkmn, l' uguaglianza tra i due metodi.

[CtW]

this is seymour

[jardin]

ok grazie ho capito

[Mihawk]

Grazie del complimento, Mihawk.

Hxh rulez °_°, ma io non stavo cercando di evidenziare quanto fosse utile/inutile parlare/scrivere, ma di dimostrare, almeno in pkmn, l' uguaglianza tra i due metodi.

Ah bé che siano uguali gli effetti é vero, ma svelare la propria mossa richiede impegno da entrambi.
chi la svela dovrà veramente sforzarsi per capire la mossa nemica e trarne vantaggio, mentre l'avversario si troverà sotto pressione.
il risultato quindi é uguale, ma a lungo andare quello che già inizialmente era psicologicamente superiore, acquisirà un vantaggio ancora maggiore rafforzando la sua superiorità e "schiacciando" il nemico. tuttavia agendo in tal modo troppo a lungo richiede grande concentrazione e non assicura risultati nel 100% dei casi, quindi proprio per questo sia parlare che restare in silenzio non ha evidenti differenze, tranne in alcuni casi però

sisi due risposte al topic che pizza ._.

[CtW]

chi la svela dovrà veramente sforzarsi per capire la mossa nemica e trarne vantaggio

per fare bene un bluff senza essere condizionati bisogna DAPPRIMA fare la mossa, se l'avversario non reagisce perché è indeciso, bisogna insistere con un bluff. se poi lo si vuol fare indipendentemente dall'avversario, bisogna stabilire la mossa prima, senza cliccarla, scegliendola tra quelle più vantaggiose, e poi fare il bluff. Così quando si ragiona si è lucidi, e poi ci si può permettere la distrazione del bluff.

[Il Mitico™]

Direi di splittare la parte che parla del bluff in un topic apposito.

[IRDG]

e come lo chiamo "stile di bluff"? rientra nella strategia e nello stile quindi sta qua

[Il Mitico™]

Si, ma questo topic serve per esporre il nostro stile di battle mentre quello di cui si sta discutendo è se giusto o meno un certo stile.

[Mihawk]

Si, ma questo topic serve per esporre il nostro stile di battle mentre quello di cui si sta discutendo è se giusto o meno un certo stile.

allora é ale quello off topic ._.

[Random]

Stile impulsivo e logico quanto un filo di lana > all