Comincio a vedere un po' più di dialogo e meno rivoluzione, che è un bene
Regolamento breve e paradossalmente rigido. Comunque completamente ignorato, ed in un certo senso è anche giusto così. Se si dovessero punire tutte le violazioni alle norme contenute lì credo che solo Slaine uscirebbe illeso.
Lo statuto albertino a suo tempo non era male. Del regolamento solo pochissimi punti vengono rispettati.
Mi sembra quindi opportuno che si elabori un regolamento lungo e flessibile.
Questa frase è alquanto ambigua. Inoltre scrivi come un libro di diritto!
Poniamo che Giulio Lettina sia x e Sciaini Sciaccol sia y. x ed y, con l'attuale regolamento, dovrebbero essere puniti allo stesso modo. Tuttavia, se y ha dimostrato una totale idiozia di fondo, senza alcuna speranza di redenzione, x ha sviluppato col tempo un'aggressività di default dovuta all'eccessivo accanimento contro di lui. Peranto il novo Regolamento tratterà i due casi in maniera differente, ed in materia di Flame si avranno due (o più, nel caso in futuro si avessero esperienze diverse) norme: una che punisce il flamer gratuito y e l'altra che difende il diritto di x ad una vita normale all'interno del forum, punendo ogni grave violazione della dignità del suddetto soggetto x.
La situazione di x è un po' diversa da come la vedi tu. Giulio in pratica se la cerca, perchè nonostante più e più volte gli è stato detto di non ribattere sul Mac, lui continua a difendere Apple & co. come un fanboy. In questo modo il flame di x diventa simile a quello di y, argomentando con frasi idiote la propria tesi (custodia "fiera del marocchino"). Inoltre vedo una incongruenza. Supponiamo che un nuovo utente niubbo spammi in team rating con cazzate assurde senza seguire il regolamento. Tizi da "o mi ratei il team o te ne vai" finirebbero nella categoria y, ma tizi ottusi che non vogliono capire niente finirebbero nella categoria x. In caso di perculazione, perchè utenti "elite" dovrebbero subire sanzioni gravi per un niubbo che non raggiungerà 10 post? Giusto per far capire che Giulio è un caso a parte.
Dopotutto il Regolamento non dovrebbe servire esclusivamente a punire, ma anche ad educare ad una certa capacità di convivenza i frequentatori.
Così dovrebbe essere, ma al 90% i nuovi utenti non leggono il regolamento. Puoi dire a loro di leggerlo, ma spesso gli utenti spariscono senza motivo, insomma una fatica inutile. Tornando al caso Giulio (o x), difficilmente un documento di testo potrà cambiare l'animo di un fanboy accanito come lui.
La flessibilità di questo ipotetico nuovo Regolamento necessiterebbe uno stickage dello stesso in ogni sezione ed un topic in sezione Arctic News (o magari una subsezione dove discutere tutti insieme di eventuali norme da aggiungere col tempo) dove informare i frequentatori dei cambiamenti al Regolamento.
Non serve perchè c'è già un ben visibile pulsante "REGOLE". Il fatto che probabilmente tu non lo abbia notato accentuerebbe l'inutilità dello stickage in ogni sezione.
Nel caso si effettuasse questa "riforma costituzionale", ma anche nel caso non venisse attuata, ogni violazione comprovata del Reglamento andrebbe punita, con inasprimento della pena in caso di reiterazione fino ad arrivare al permban in casi di recidivi inguaribili. La scusa che fanno divertire non regge più: a un certo punto ci si rompe i coglioni.
Molto spesso non serve perchè i deficienti se ne vanno molto presto. E come intendi "comprovare"? Con una "riunione generale"? Certe volte servono interventi tempestivi.
L'idea di un "Comitato di Salute Pubblica" è decisamente migliore dell'elezione di un terzo Admin, a patto che i membri del Comitato abbiano parità di potere esecutivo e decisionale. Ovviamente un tale organo non sarebbe esclusivo dell'Orpo e comprenderebbe tutti i ritenuti idonei a ricoprire tale carica (senza limite di numero? non lo so). Esempio di utente non-Orpo idoneo a ricoprire la carica: Omega. È un esempio fuori dal tempo, so che è impegnato con la maturità, ma ciò non gli preclude la possibilità di farne parte dopo gli esami. A quest'organo, oltre il potere giudiziario, si potranno attribuire anche compiti "secondari" ed occasionali come la stesura della prima bozza dell'ipotetico nuovo Regolamento, che poi andrebbe sviluppato ed ampliato insieme al resto della comunità, o tante altre belle cose che salteranno fuori col tempo magari.
Il Comitato di Salute Pubblica cadde per i conflitti al suo interno, ma lasciamo stare questo aspetto. Comunque credo sia necessaria una sorta di divisione dei poteri. Ti faccio un esempio: sia gli admin che il comitato avranno lo stesso potere legislativo. Il comitato avrà potere giudiziario mentre gli admin (o i mod) il potere esecutivo. Eppure qualcosa mi dice che non ti starà bene.
Sempre all'interno di quest'organo decisionale si potrebbero nominare dei "ministri", membri con deleghe particolari in materia di, chessò, Accademia nel caso resuscitasse o UomoDeiTornei, il tizio che vigilerebbe sull'effettiva esecuzione dei tornei mensili (o bimestrali, non ricordo) interni all'Orpo per stabilire i 6 RiOT.
Questa è una proposta convincente, ma non credo cambi molto tra "ministro" e "moderatore" qui.
LA MOD DEI DOPPI POST FUORI DALLE PALLE
Se riuscirai a trovarmi una mod che fonda i doppi post segnalandoli, sarà fatto subito.
servirà come principale polo decisionale all'interno del Forum e potrà respingere eventuali proposte di riforma del forum da parte dei frequentatori se ritenute controproducenti con maggioranza dei due terzi in caso di prime votazioni, poi abbassata al 50%+1 nella successiva. Una specie di Corte Costituzionale dei poveri.
Riuscirai mai ad accettare un risultato da 50%+1 nel caso tu sia sfavorevole? (es: tagboard)
Escluso il riferimento al grado Niubbo+ (che è quanto di più inutile e controproducente ci sia al momento qui dentro) sì, tutto quello che hai detto
Il Niubbo+ doveva essere un grado per limitare l'accesso ad alcune sezioni (tipo tempo fa Giulio con Team Rating)
Comunque Pietro, hai già un'idea del nuovo regolamento?
Dilber MC Theme by HarzeM