define("PRESIDENZA", $scopo);

Caricamento Shoutbox...

[Mr.Pkmn]

Qui serve un'altra volta un topic che chiarisce una volta per tutte l'utilità della Presidenza e soprattutto il ruolo dello staff nella gestione del forum, dimenticato per via di questa sete di "democrazia".
Prima di tutto ricordiamoci di alcune cose:

- Azrael si lamentò del fatto che Bekins fosse inutile come admin e propose di sostituirlo dato che a suo parere io e umbra da soli siamo inadatti per amministrare e che anche se ci affiancasse un barbone sarebbe meglio. Dopo aver chiuso il topic Azrael si incazzò e cominciò a tirare fuori la storia della dittatura seppur un terzo admin non era necessario perchè ogni cosa che dicevo era contro di lui. Dopodichè Azrael si è spinto a proporre un "comitato di salute pubblica", "ministeri" e cazzate varie e con un compromesso tra me e cerca si è deciso di provare la presidenza come adesso la vediamo noi.

- La presidenza è stata per un lungo periodo inutile perchè effettivamente non c'erano i problemi che si inventava Az. Poi c'è stata l'invasione dei niubbi di tuttogratis e allora la mancanza di un regolamento duro si è fatta sentire ma la presidenza non ha fatto nulla a riguardo. Ci sono stati più topic per proporre un regolamento nuovo ma solo QUESTO TOPIC è riuscito a fare qualcosa di concreto. E ora che abbiamo il regolamento rinnovato la presidenza non ha più un motivo per esistere.

- La democrazia per questo forum è un male: abbiamo quasi 800 utenti e solo un centinaio di questi sono attivi e di quei 100 solo 20/30 utenti del forum non sono idioti o niubbi da paura. Nelle elezioni ho dimostrato perfettamente come volendo un coglione random (bojan) possa venir eletto grazie a quella parte di utenza idiota come lui o tramite "tizi corrotti". Siamo arrivati al punto di preoccuparci di chi gestirà il NOSTRO FORUM!

Qual è lo scopo della presidenza attualmente?
Impedire allo staff di prendere decisioni proprie e lasciar decidere esclusivamente ai rappresentanti del "popolo"
Come volete rigirare la frase non importa, l'idea iniziale di Azrael era questa. Ora dopo aver provato la presidenza per un po' sappiamo cosa non va:
- C'è chi la usa come sezione delle proposte quando non è quello il suo scopo
- Le decisioni vengono prese un paio di giorni dopo, cosa dannosa in caso di fake
- Certi utenti prendono decisioni per i propri interessi (vedi "rivogliamo KM!!!!")
- Le elezioni sembrano una farsa e si impiega settimane prima di sapere chi verrà eletto
- C'è il rischio di mandare al potere coglioni per via del "popolo" che ci ritroviamo

Le soluzioni?
Rimuovere la Presidenza: Abbiamo il nuovo regolamento e ultimamente posso bannare i fake senza richiedere il consenso della presidenza. Lo staff non ha mai fatto qualcosa per cui l'utenza (e non Azrael) si è lamentata in maniera particolarmente evidente. Alla fine è sempre lo staff che decide cosa fare e la presidenza diventa soltanto un luogo per fare +1.
Ridare autorità allo staff: Definire lo scopo della presidenza come sezione in cui l'utenza può discutere delle decisioni prese dallo staff e in caso di malcontento lo staff potrebbe decidere di tornare sui suoi passi. Rimane comunque il problema dei coglioni e della farsa delle elezioni, quindi impostare come senato lo staff (quindi le 6-8 persone che hanno qualche potere) e avere un numero più contenuto di membri artici.
Modifica dell'uso della Presidenza: Lo staff prende le decisioni come se la presidenza non ci fosse. Propongo di trasformare la presidenza in una sezione in cui è possibile fare ricorso alle decisioni dello staff ma è abbastanza evidente che è possibile usare Supporto per questo. Però se volete ancora il fattore "democrazia" (che ripeto, è una cosa dannosa su un forum come il nostro) è possibile fare come la soluzione precedente: staff come senato e tot membri artici (10-12 massimo). Chi elegge i nuovi membri artici? Quelli vecchi: i 10-12 utenti che sono stati precedentemente eletti voteranno gli utenti che si sono candidati, autovoto vietato. Però tanto alla fine sarebbero sempre gli stessi utenti a ricoprire il ruolo di membri artici, siete ancora sicuri di volere questa presidenza?

Discuss.

[SW]

del fatto che Bekins fosse inutile*

[Mr.Pkmn]

del fatto che Bekins fosse inutile*

vado di fretta non ho riletto il topic

[SW]

ero in buona fede :*

[Bender]

Ma fare come ha suggerito molteplici volte abry invece di proporre il comodo tuo e ignorarlo non è l' idea migliore?

[Mr.Pkmn]

Ma fare come ha suggerito molteplici volte abry invece di proporre il comodo tuo e ignorarlo non è l' idea migliore?

E' la seconda soluzione che non risolve tutti i problemi legati alla presidenza.

[AvengerAngel]

Non me ne frega della presidenza o della perfezione della democrazia (nella quale non credo, comunque), ma voglio chiarire una cosa: tu e tutti gli altri coglioni (perché di coglioni si tratta) che hanno votato Bojan non avete provato niente. Se aveste votato con serietà, Bojan non avrebbe preso più di 4 voti a dir tanto, a riprova del fatto che le elezioni non sono pericolose come vuoi far credere (la democrazia, quando si tratta di numeri PICCOLI, funziona bene).
Il punto, ripeto, è che una massa di coglioni ha votato Bojan pur sapendo che era inadatto a ricoprire il ruolo di membro artico. Cosa avete provato? Niente, se non la vostra idiozia.
Fate un po' quel cavolo che volete della presidenza, del forum e dell'utenza in generale, ma quando vedo per l'ennesima volta il discorso del "vi ho dimostrato che" mi girano notevolmente le palle, perché è un insulto alla mia intelligenza, e questo davvero non lo sopporto. Non avete dimostrato NULLA se non la vostra idiozia.

Ora fate quel che volete, buon lavoro.

[Bender]

ehi aa ma allora hai trovato qualcuno che viene con te per il concerto? =)

[Fry]

ehi aa ma allora hai trovato qualcuno che viene con te per il concerto? =)

AHAHAHAHAH 



comunque eliminate la presidenza, è inutile e mi sembra da esaltati parlare di "dittatura" e "democrazia" su un forum, torniamo coi piedi per terra .-.
gli admin fanno il cavolo che gli pare, se poi esagerano e non ascoltano le lamentele sensate degli utenti, gli ultimi in questione si scocciano e se ne vanno. basta.
come in qualunque altro forum credo

[Mr.Pkmn]

Non me ne frega della presidenza o della perfezione della democrazia (nella quale non credo, comunque), ma voglio chiarire una cosa: tu e tutti gli altri coglioni (perché di coglioni si tratta) che hanno votato Bojan non avete provato niente. Se aveste votato con serietà, Bojan non avrebbe preso più di 4 voti a dir tanto, a riprova del fatto che le elezioni non sono pericolose come vuoi far credere (la democrazia, quando si tratta di numeri PICCOLI, funziona bene).
Il punto, ripeto, è che una massa di coglioni ha votato Bojan pur sapendo che era inadatto a ricoprire il ruolo di membro artico. Cosa avete provato? Niente, se non la vostra idiozia.
Fate un po' quel cavolo che volete della presidenza, del forum e dell'utenza in generale, ma quando vedo per l'ennesima volta il discorso del "vi ho dimostrato che" mi girano notevolmente le palle, perché è un insulto alla mia intelligenza, e questo davvero non lo sopporto. Non avete dimostrato NULLA se non la vostra idiozia.

Ora fate quel che volete, buon lavoro.

AA cazzo quello che volevo dimostrare è che la nostra utenza ha una MAGGIORANZA di coglioni e questo non puoi negarlo. Poi alla fine ho modificato il mio voto, giusto per evitare di perdere tempo col ballottaggio.

[SilverTrainer]

Più autorità allo staff, le decisioni le devono prendere subito.
Poi si può mettere ai voti quella decisione nella presidenza e successivamente si può fare un passo indietro, altrimenti la decisione rimane.


in pratica

+ velocità

+ autorità agli admin/gmod

[Mr.Pkmn]

Infatti, prima si agisce e POI ci si lamenta

e non serve una sezione specifica per farlo, c'è già Supporto

[Abry]

Modifica dell'uso della Presidenza: Lo staff prende le decisioni rapide come se la presidenza non ci fosse. Propongo di trasformare la presidenza in una sezione in cui è possibile fare ricorso alle trattare delle decisioni dello staff ma è abbastanza evidente che non è sia possibile usare Supporto per questo.
Questo per lo stesso motivo per cui la Presidenza è stata impostata come sezione privata.

imho better.

Però se volete ancora il fattore "democrazia" (che ripeto, è una cosa dannosa su un forum come il nostro) è possibile fare come la soluzione precedente: staff come senato e tot membri artici (10-12 massimo). Chi elegge i nuovi membri artici? Quelli vecchi: i 10-12 utenti che sono stati precedentemente eletti voteranno gli utenti che si sono candidati, autovoto vietato. Però tanto alla fine sarebbero sempre gli stessi utenti a ricoprire il ruolo di membri artici, siete ancora sicuri di volere questa presidenza?

Non è dannosa dai, puoi dire che 'non sia indispensabile', ma non che sia dannosa.

Mettiamo le cose in chiaro, non si può avere democrazia finchè sarà lo staff o parte di esso a decidere i candidati per la camera.

Dunque propongo che le cose rimangano come stanno, ma come restrizione alle candidature ci sia l'obbligo ad avere una fedina penale CANDIDA come brillantemente suggerisce il termine "candidatura". Se non si è mai stati citati in giudizio dalla presidenza ci si può candidare, altrimenti toccherà aspettare 1 (or moar) mandati per potersi candidare.

Il 'non puoi candidarti' sarà dunque ampiamente giustificato, e ciò permetterà l'esclusione di coloro che non sono reputati in grado di farne parte.

[Helel]

@mr così se a uno viene il frinco di bannare un utente questo si trova escluso dall'utilizzo del forum senza avere il tempo di fiatare? spero almeno che per le decisioni come questa prima se ne parli

[phantom]

Togliere la presidenza, il perché l'ho già detto.

[Mr.Pkmn]

@mr così se a uno viene il frinco di bannare un utente questo si trova escluso dall'utilizzo del forum senza avere il tempo di fiatare? spero almeno che per le decisioni come questa prima se ne parli

Io non ho mai bannato un utente non fake senza prima parlarne. Poi magari se in supporto si discute del ban quell'utente magari potrebbe cambiare ancor prima di ricevere la pena non credi?

[Abry]

[...]
Io non ho mai bannato un utente non fake senza prima parlarne. Poi magari se in supporto si discute del ban quell'utente magari potrebbe cambiare ancor prima di ricevere la pena non credi?

PRIMA LA POLIZIA ARRESTA IL PRESUNTO COLPEVOLE, POI LO PROCESSA, E NON VICEVERSA.
Stai dicendo che dopo l'omicidio, prima di essere arrestato, bisogna aspettare un po' perchè magari il tizio cambia nel frattempo...

[Helel]

se si arriva al punto di trattare del suo ban significa che non c'è granché da cambiare, o si decide di bannarlo o si decide di non bannarlo e di lasciarlo così com'è, per quello che dici tu non bastano i warn o come si chiamano? senza contare che c'è un altro problema (in cui ora come ora non mi voglio pronunciare) ossia siamo davvero sicuri che vogliamo concedere a tutti indistintamente il diritto di "votare" per il ban o meno di un utente? perché la sezione supporto è aperta a tutti

[Mr.Pkmn]

PRIMA LA POLIZIA ARRESTA IL PRESUNTO COLPEVOLE, POI LO PROCESSA, E NON VICEVERSA.
Stai dicendo che dopo l'omicidio, prima di essere arrestato, bisogna aspettare un po' perchè magari il tizio cambia nel frattempo...

ABRY MA TU LEGGI COSA DICO NEI POST PRECEDENTI? IO BANNO SE LO RITENGO NECESSARIO, SE HO DEI DUBBI APRO UN TOPIC. Questi sono casi come Power che sono al limite del consentito, e non puoi certo bannarlo perchè OMG HA COPIATO IL NICK DI UN UTENTE

siamo davvero sicuri che vogliamo concedere a tutti indistintamente il diritto di "votare" per il ban o meno di un utente? perché la sezione supporto è aperta a tutti

Gli utenti non votano in quel caso, semplicemente dicono se l'utente secondo è così coglione da meritare un ban

[Helel]

non cambia nulla, la differenza tra votare e dire "merita il ban" nel ragionamento è irrilevante

[Bojan]

un pizzico di impegno da parte vostra non guasterebbe:
a me non interessa se mi votate o meno, se poi qualche idiota gianfancazzista pensa di accontentarmi o assecondarmi con questi mezzi infimi, penso a maggior ragione che ancora non mi riteniate maturo/degno di entrare nella camera degli uguali. Poichè sono convintissimo di quest'ultimo punto, evitate gesti di pietà, non me ne faccio un benemerito cazzo della vostra compassione
lo ripeto

[Abry]

[...]
ABRY MA TU LEGGI COSA DICO NEI POST PRECEDENTI? IO BANNO SE LO RITENGO NECESSARIO, SE HO DEI DUBBI APRO UN TOPIC.

Se hai dei dubbi e apri un topic, aspettando un verdetto, non lamentarti del ritardo della Presidenza. Tu intanto banna chiunque sgarri a sufficienza per farti venire il dubbio (tolleranza zero) [e apri sempre un topic, chiunque sia il bannato, da irdg30 a AxelVanDerPoke (esempio, sry)], poi in Presidenza CON TUTTA LA CALMA DEL MONDO, si discuterà sul da farsi.

Questi sono casi come Power che sono al limite del consentito, e non puoi certo bannarlo perchè OMG HA COPIATO IL NICK DI UN UTENTE
[...]

Sai bene che il motivo per cui quel topic è aperto non è il copiaggio dei nicks, è solo una ulteriore conferma di quanto sia corretto il suo custom title.

[°°]

mezzi infimiiiiiii

[Bojan]

mezzi infimiiiiiii

mezzi infimi di cosa?
 

[AxelVanDerPoke]

secondo me ha fatto più casini che altro introdurre la presidenza, però in fondo non è una brutta cosa eh, io la terrei

[Mr.Pkmn]

L'unica cosa che ha rotto della presidenza è che bisogna aspettare che tutti decidano e raggiungere la maggioranza. Ormai siamo tutti d'accordo che sarà lo staff a prendere le decisioni adesso.

Se poi volete un organo democratico per appellarsi ai ban fate pure, ma che sia un qualcosa come ho proposto io perchè attualmente ci sono TROPPI membri artici e le elezioni sono delle prese in giro.

Sai bene che il motivo per cui quel topic è aperto non è il copiaggio dei nicks, è solo una ulteriore conferma di quanto sia corretto il suo custom title.

Ma se cercatesori lo trova inutile

[Bojan]

bisognerebbe cambiare i membri artici senza le elezioni

[Matt]

Secondo me no, dato che anche l'utenza ha diritto di esprimere la propria.

[Power]

BOJAN dice così solo perchè pensa di diventare Membro Artico.

[Bojan]

BOJAN dice così solo perchè pensa di diventare Membro Artico.

non voglio ripeterlo più:
non voglio diventare membro artico con voti regalati per pietà...
per maggiori approfondimenti leggere il mio penultimo post...
                                                    grazie

[Mr.Pkmn]

e pensare che tanto tempo fa avevi promesso di non fare più vittimismi

[°°]

Secondo me no, dato che anche l'utenza ha diritto di esprimere la propria.

tanto non ti votanooooo

[Bojan]

e pensare che tanto tempo fa avevi promesso di non fare più vittimismi

questo non è un vittimismo...
ho solo detto quello che penso, so che tu e altri non mi volevate nella camera perchè non mi ritenete degno/ maturo...
semplice: NON MI VOTATE...
odio la pietà

[Power]

e pensare che tanto tempo fa avevi promesso di non fare più vittimismi

questo non è un vittimismo...
ho solo detto quello che penso, so che tu e altri non mi volevate nella camera perchè non mi ritenete degno/ maturo...
semplice: NON MI VOTATE...
odio la pietà

ma va cagare.

[Iroquis`]

L'utenza deve dirlo DIRETTAMENTE, non eleggere gente

[Mr.Pkmn]

L'utenza deve dirlo DIRETTAMENTE, non eleggere gente

cosa?

[Iroquis`]

Qualsiasi cosa, la democrazia rappresentativa su un forum non va. Deve essere TUTTA l'utenza a dire la propria, evitando ogni sorta di rappresentante, e sta allo staff (se dotato di un minimo di cervello) ascoltarlo. Per questo dico di allargare lo staff (SI, ANCHE IL TERZO ADMIN, SE NON IL QUARTO) con altri tizi ed evitare la presidenza

[Mr.Pkmn]

Qualsiasi cosa, la democrazia rappresentativa su un forum non va. Deve essere TUTTA l'utenza a dire la propria, evitando ogni sorta di rappresentante, e sta allo staff (se dotato di un minimo di cervello) ascoltarlo. Per questo dico di allargare lo staff (SI, ANCHE IL TERZO ADMIN, SE NON IL QUARTO) con altri tizi ed evitare la presidenza

E' una buona idea, ma come ho già spiegato per Azrael lo spiego anche per te: sul piano di moderazione admin e gmod non hanno alcuna differenza se non quella che gli admin possono bannare e i gmod no. Questo perchè tanto tempo fa successe un casino ma ora siamo più preparati e credo che dare il ban hammer ai gmod sia possibile.

[phantom]

I gmod di adesso non sono infantili.

[Iroquis`]

Infatti ho detto "terzo ADMIN", non "terzo MODERATORE". Servono altri AMMINISTRATORI. Se non ci foste solo voi due tutto ciò non accadrebbe

[Mr.Pkmn]

Infatti ho detto "terzo ADMIN", non "terzo MODERATORE". Servono altri AMMINISTRATORI. Se non ci foste solo voi due tutto ciò non accadrebbe

non la sai quella storia di cerca admin e di cosa successe

[Abry]

Infatti ho detto "terzo ADMIN", non "terzo MODERATORE". Servono altri AMMINISTRATORI. Se non ci foste solo voi due tutto ciò non accadrebbe

non la sai quella storia di cerca admin e di cosa successe

Non dirla mi raccomando, così capiremo tutti...

[Mr.Pkmn]

Non dirla mi raccomando, così capiremo tutti...

tu invece dovresti saperla e c'è stata anche una discussione a riguardo ma non sul forum

[Abry]

Non dirla mi raccomando, così capiremo tutti...

tu invece dovresti saperla e c'è stata anche una discussione a riguardo ma non sul forum

uhm, mi sa di no...

[Bender]

IO avevo sentito di tipo gf gmod a cui avevano lamerato l' acvcoutn, ma non ne sono sciuro xd

[AxelVanDerPoke]

Infatti ho detto "terzo ADMIN", non "terzo MODERATORE". Servono altri AMMINISTRATORI. Se non ci foste solo voi due tutto ciò non accadrebbe

Ilex forest style sese

[Abry]

UP, non facciamo morire questo topic.

Riassunto delle precedenti puntate:

-La Presidenza discuterà dell'operato dello Staff DOPO che il provvedimento è stato preso, confermandolo o invalidandolo dopo una discussione/votazione.
-Per le proposte varie invece si deve postare in TRSP.
-Ci saranno 13 Deputati, eletti ogni 3 mesi dal forum. Ci si può candidare solo se nel precedente mandato non si è mai stati chiamati in causa dalla Presidenza.
-Un Deputato può vedere il suo incarico sollevato in caso di valide motivazioni di almeno 6 Senatori e 7 Deputati.

Spero che questo possa essere un giusto riassunto. In caso smentitemi pure. Se fosse corretto prego chiunque possa di modificare il regolamento della presidenza, magari di spostarlo/copiarlo in TRSP per poter essere letto da un eventuale nuovo candidato per sapere a cosa sta andando verso, e che la Presidenza sia dunque aggiornata con i nuovi Deputati, grontatulazioni [cit] a tutti!

[Mr.Pkmn]

-La Presidenza discuterà dell'operato dello Staff DOPO che il provvedimento è stato preso, confermandolo o invalidandolo dopo una discussione/votazione.

E sia

-Per le proposte varie invece si deve postare in TRSP.

Questo da sempre

-Ci saranno 13 Deputati, eletti ogni 3 mesi dal forum. Ci si può candidare solo se nel precedente mandato non si è mai stati chiamati in causa dalla Presidenza.

Si, ma come ho detto le attuali votazioni sono lunghissime e col rischio di "tizi corrotti". Dovranno essere i vecchi deputati a votare quelli nuovi, e senza autovotarsi.

-Un Deputato può vedere il suo incarico sollevato in caso di valide motivazioni di almeno 6 Senatori e 7 Deputati.

sese

Comunque ripeto, non ha molto senso un senato di cui la metà non ha poteri reali (come i deputati) e può rimanere in carica per sempre. Una suddivisione più saggia e veritiera è staff/utenza anzichè senato/camera.

[Abry]

E sia

kk

Questo da sempre

ok ma io per esempio non lo avevo compreso appieno [la presidenza propone modifiche al regolamento...]

Si, ma come ho detto le attuali votazioni sono lunghissime e col rischio di "tizi corrotti". Dovranno essere i vecchi deputati a votare quelli nuovi, e senza autovotarsi.

Sono in disaccordo. I "tizi corrotti" potranno ben esserci, è un rischio da correre in tempo di elezioni. Fondamentalmente coloro che tendono a fare porcate sono utenti la cui probabilità di essere stati segnalati almeno una volta in presidenza è altissima, dunque non vedo il problema.

sese

kk

Comunque ripeto, non ha molto senso un senato di cui la metà non ha poteri reali (come i deputati) e può rimanere in carica per sempre. Una suddivisione più saggia e veritiera è staff/utenza anzichè senato/camera.

Adm+Mod+GMod=Senato, Deputati=Camera?
No problem, però così non son più 23, divisi in 13+10. Potreste correre il rischio di essere pari...

[Mr.Pkmn]

Sono in disaccordo. I "tizi corrotti" potranno ben esserci, è un rischio da correre in tempo di elezioni. Fondamentalmente coloro che tendono a fare porcate sono utenti la cui probabilità di essere stati segnalati almeno una volta in presidenza è altissima, dunque non vedo il problema.

Il problema è che un tizio magari segnalato moltissimo tempo fa (4eP per fare un esempio) che poi cambia così bene da avere il maggior numero di voti alle elezioni. Dato che non puoi sapere se l'utente segnalato cambierà ne tantomeno quando, questa cosa non funziona. E comunque trovo più veloce e sicuro dare la possibilità di dare 13 voti ai deputati che 7 a tutto il forum (all'80% pieno di coglioni) col il rischio dei "tizi corrotti".

[Abry]

[...]
Il problema è che un tizio magari segnalato moltissimo tempo fa (4eP per fare un esempio) che poi cambia così bene da avere il maggior numero di voti alle elezioni. Dato che non puoi sapere se l'utente segnalato cambierà ne tantomeno quando, questa cosa non funziona. E comunque trovo più veloce e sicuro dare la possibilità di dare 13 voti ai deputati che 7 a tutto il forum (all'80% pieno di coglioni) col il rischio dei "tizi corrotti".

Se non sei stato segnalato nell'ultimo mandato = 3 mesi puoi candidarti.

Edit: Ah, ma tu intendi che si candidano tutti e votano solo i precedenti candidati? E non voteranno sempre allo stesso modo portando all'inutilità delle elezioni?

[phantom]

Sta al buonsenso capire se la segnalazione era rivolta a qualcosa di minore che è stata espiata, o a qualche offesa personale che ancora brucia.

[Mr.Pkmn]

Edit: Ah, ma tu intendi che si candidano tutti e votano solo i precedenti candidati? E non voteranno sempre allo stesso modo portando all'inutilità delle elezioni?

Dato che camera = rappresentanti del popolo, non vedo la differenza. E ho già detto nel primo post che praticamente poichè di gente attiva non cogliona ce n'è poca, anche con il metodo tradizionale si arriverebbe a votare sempre gli stessi, ma con maggiore rischio di utenti coglioni al potere grazie ai "tizi corrotti"

Sta al buonsenso capire se la segnalazione era rivolta a qualcosa di minore che è stata espiata, o a qualche offesa personale che ancora brucia.

Ma essendo un metodo soggettivo non può essere qualcosa di sicuro su cui basarsi

[Abry]

Ok bene, proseguiamo. Aggiornate i regolamenti vari plz.

[AvengerAngel]

Sì, ma la camera rappresenta il popolo per alcune decisioni, non ha senso che decida chi deve rappresentare il popolo, lol

[Abry]

Chissenefrega dei tizi corrotti, se si scopre qualcosa si caccia il deputato e gli si vieta la candidatura a vita, punto e basta; in tutte le elezioni c'è questo rischio, è inevitabile.

[Mr.Pkmn]

Si ma facendo votare i vecchi deputati si riduce il rischio dei tizi corrotti e comunque attualmente tra i deputati ci sarà gente intelligente e fortunatamente non bojan, quindi far votare 4eP & co. anzichè gente come roby93style imho è una scelta migliore

[g_f]

Caro Arul,

Non voglio che tu pensi che la tua opinione non conti nulla solo perché sei una persona di colore.
La tua opinione vale semplicemente molto meno.

Riguardi,
Mr.Pkmn

[Mr.Pkmn]

sese

[phantom]

Eh, già, chi è più italiano di MrPkmn?

[Abry]

Io!


EBBASTA UN PO', CHIUDIAMO STE VOTAZIONI E DECIDIAMO PER STA PRESIDENZA. PIU' CHE DECIDERE, ATTUIAMO STA RIFORMA.

Presidenza ancora attiva:
-nuova gente
-possibilità di sollevare l'incarico
-se vieni segnalato/sanzionato nell'attuale mandato non puoi candidarti per quello successivo
-deputati = coloro che sono stati eletti
-senatori = adms, gmods e mods
-la presidenza discute dell'operato dei senatori nei confronti degli utenti
-si propone tutto in TRSP

W Double Post! Me lo ha detto Mr.Pkmn.

[Bender]

Caro Arul,

Non voglio che tu pensi che la tua opinione non conti nulla solo perché sei una persona di colore.
La tua opinione vale semplicemente molto meno.

Riguardi,
Mr.Pkmn

genius :*

[Abry]

EBBASTA UN PO', CHIUDIAMO STE VOTAZIONI E DECIDIAMO PER STA PRESIDENZA. PIU' CHE DECIDERE, ATTUIAMO STA RIFORMA.

Presidenza ancora attiva:
-nuova gente
-possibilità di sollevare l'incarico
-se vieni segnalato/sanzionato nell'attuale mandato non puoi candidarti per quello successivo
-deputati = coloro che sono stati eletti
-senatori = adms, gmods e mods
-la presidenza discute dell'operato dei senatori nei confronti degli utenti
-si propone tutto in TRSP

W Double Post! Me lo ha detto Mr.Pkmn.

up

[Mister ._.]

ma alla fine la presidenza è morta?

[phantom]

È mai stata davvero viva?

[SVEN]

Via la presidenza

[Shujin]

Secondo me il problema della presidenza é la presidenza stessa, ''troppi galli nel pollaio'' tutti vogliono comandare e non si va da nessuna parte.
Io avrei un alta idea: quella di realizzare i partiti.
Ovvero anziche candidare un user singolo, si candida 5 user provenienti da uno stesso partito e loro decidono, in un partito tutti lavorano in unica direzione e si evitano i casini.

[Mister ._.]

Secondo me il problema della presidenza é la presidenza stessa, ''troppi galli nel pollaio'' tutti vogliono comandare e non si va da nessuna parte.
Io avrei un alta idea: quella di realizzare i partiti.
Ovvero anziche candidare un user singolo, si candida 5 user provenienti da uno stesso partito e loro decidono, in un partito tutti lavorano in unica direzione e si evitano i casini.

e quanti partiti ci dovrebbero stare? no sono contrario.. al limite la gente si iscrive ai partiti e si elegge UN rappresentante dei partiti... ma così diventa tutto lento... cioè guarda il nostr parlamento... non combinano un cazzo, sfasciano la giustizia, non esiste opposizione (a parte un partito che non cito per non fare discussioni politiche) e tutto rallenta sempre di più... insomma se la camera degli uguali deve funzionare devono esserci meno membri al suo interno. Anche perché il forum ultimamente ha perso utenza ed è un pò smorto.

[Helel]

niubbi non ne arrivano (merito del regolamento?) alcuni users storici hanno abbandonato il forum, mi sembra ovvio che sia smorto il forum e non vedo come ci si possa risollevare da questa situazione

[Abry]

mr non convalida più

[Mr.Pkmn]

niubbi non ne arrivano (merito del regolamento?)

Questo perchè i fake non vengono approvati (e ne avrò una quindicina da disapprovare adesso)

[Helel]

ma questo è solo un bene eh