Eutanasia

Caricamento Shoutbox...

[Biccio]

Ecco da Wikipedia la definizione di eutanasia:

L'eutanasia - letteralmente buona morte (dal greco ευθανασία, composta da ευ-, bene e θανατος, morte) - è la pratica che consiste nel procurare la morte nel modo più indolore, rapido e incruento possibile a un essere umano (o ad un animale) affetto da una malattia inguaribile ed allo scopo di porre fine alla sua sofferenza.

Da tanto nei telegiornali e i massmedia sentiamo il caso di Eluana Englaro, in coma vegetativo irreversibile da 17 anni causato da un incidente di auto.
Da DICIASSETTE anni su un letto con dei tubicini nello stomaco.
Poi il papà e la mamma di questa ragazza, hanno deciso di sospendere l'alimentazione e l'idratazione per porre fine alla sua sofferenza ed ieri è morta.
Voi che ne pensate?
Secondo me i genitori hanno fatto la scelta giusta, anche se è stato molto difficile. Perchè era come se fosse un cadavere a cuore battente. E da 17 anni la cosa più scoccante è che lei non era cosciente di vivere. Da 17 anni.
Inoltre per me quella povera ragazza meritava una morte più dignitosa, perchè farla morire di stenti non è una cosa bella e per porre fine subito alla sua sofferenza ci vorrebbe una morte istantanea, come un'iniezione di potassio.
Esprimete la vostra opinione.

[Mr.Pkmn]

Questo paese è troppo diviso e falso per parlare di questo argomento

[Ahren]

E soprattutto, questo forum è piena di gente che non è abbastanza matura per affrontare un discorso simile IMHO.
Gli unici tre che mi vengono in mente al momento a riuscire a fare discorsi SERI sono Abry, gf e saduz.

[phantom]

Con "meriti un ban" non risolvi niente. Cancella il post che ti sta sulle palle e non commentare. Capiranno prima o poi.

Ritornando all'argomento, Eluana è morta 17 anni fa in quell'incidente, e poiché la morte cerebrale è sopraggiunta praticamente subito hanno anche sbagliato a tenerla in vita per tutti questi anni. L'eutanasia deve essere permessa per i casi di morte cerebrale o volontà esplicita di un malato terminale che però soffre (vedi Welby).

[Alpe]

quoto in tutto e per tutto umbreon. Solo ieri ho sentito notizie di questa persona, ma che è successo precisamente? Incidente?

meriti un ban per quel post

Io? Se merito un ban, ti aggiungo subito in quella lista
O parlavi di biccio?

Parlava di biccio, ovvio, con quel bel post che ha fatto.

[T0p0 G1G10 1337]

L'hanno fatta morire di stenti perchè il padre ha voluto tentare la via più legale possibile. Intanto complimenti al governo che ha fatto di tutto per impedire la morte di un vegetale pur di accaparrarsi la Chiesa, mandando ispettori nei vari ospedali, proponendo decreti legge ecc.

Imho per evitare problemi, non si dovrebbe più considerare essere umano/animale un essere umano completamente incosciente e che non dovrebbe mai più riprendersi.

[phantom]

quoto in tutto e per tutto umbreon. Solo ieri ho sentito notizie di questa persona, ma che è successo precisamente? Incidente?

Era a casa da sola, non voleva uscire. Gli amici l'hanno convinta ad andare in discoteca, ed ha avuto un incidente. 17 anni in ospedale morta. E poi ieri è morto anche il corpo.

[Biccio]

Ma lei da 17 anni è morta perchè durante questo arco di tempo lei non era cosciente di vivere, come se fosse morta 17 anni fa

[phantom]

Le sue funzioni cerebrali erano piatte. Respirava da sola, muoveva alcuni muscoli compreso il cuore, deglutiva, ma senza coscienza.

[Biccio]

Diciamo i riflessi più elementari, compreso l'aprire e chiudere gli occhi, la temperatura del corpo, la costrizione vasale ma per il resto un cadavere

[Sig. Burns]

Le sue funzioni cerebrali erano piatte. Respirava da sola, muoveva alcuni muscoli compreso il cuore, deglutiva, ma senza coscienza.

azioni involontarie, meglio che l'abbiano lasciata morire.

[SADUZ]

premetto: grazie ahren ti voglio bene :*

l'argomento è estremamente complicato e difficile.

innanzitutto: come si fa a considerare morta una persona? basta la morte cerebrale? probabilmente sì, ma secondo una buona fetta degli italiani eluana era ancora viva. io non riesco a comprendere come si possa definire viva una persona ridotta allo stato di vegetale da 20 anni. del resto, c'è stata una sentenza di un tribunale che, considerando le varie testimonianze, ha deciso che fosse staccata l'alimentazione artificiale.
e qui veniamo al secondo tema, forse più importante di questo, in quanto il mondo è pieno di malati senza speranza che vengono fatti morire in pace: la strumentalizzazione di questo caso.
la chiesa e il governo si sono scagliati contro il padre, accusandolo di volersi liberare di un peso, accusandolo di omicidio, le suore hanno chiesto di potersi occupare di lei, è stata trasformata in un feticcio da adorare per mostrare che nostro signore c'è ed è prodigo di amore per le sue creature.
ma come cazzo si fa? lì c'è una persona che, non solo ha perso la figlia, ma ha dovuto accudire un corpo per 20 anni, VENTI ANNI, ultimamente dovendo badare anche alla moglie malata.

in sostanza, imho, non è stata eutanasia, eluana era già morta, le si è solo concesso di morire del tutto. inoltre non capisco cosa ci sia di sconvolgente nel toglierle l'alimentazione gradualmente, sono diciassette anni che non sente nulla, dopo la morte non sentiamo più nulla...

[Achtung]

Io penso che non debba essere solo chi è in coma a decidere se morire o no, perchè la maggior parte delle volte la persona in coma non può parlare o esprimersi, ma anche il suo tutore (in questo caso il padre/la madre). E' troppo difficile capire (mi riferisco al Vaticano, ai politici, e a tutti quelli che non volevano che morisse) che per il padre ogni volta che la andava a trovare era una sofferenza? E' troppo difficile capire che il padre non ce la faceva più a vedere sua figlia in quelle condizioni (si, tutte le foto di Eluana hanno fatto vedere sono state scattate >17 anni fa, provate a chiedere a qualcuno che l'ha vista recentemente in che condizioni è ora)? Eluana non sarebbe tornata indietro, non sarebbe uscita dal coma, e non avrebbe potuto vivere una vita normale, così come i parenti, che dovevano mantenerla e starle dietro ogni giorno. E poi, dai, lo stato dovrebbe aver cose più importanti a cui pensare, e il papa, negli ultimi giorni ho sentito che faceva sempre appelli al padre di Eluana, ma non l'ho mai sentito parlare degli stupratori, della guerra in Iraq o della povertà in Africa, giusto per fare qualche esempio. E un ultima cosa: il Vaticano si intromette troppo negli affari dello stato italiano.

[Neuro]

è stato giusto lasciarla morire. anch'io, in condizioni simili, non desidererei altro (modo di dire, in quelle condizioni non si può desiderare, non si può vivere). ciò che non capisco è l'atteggiamento della maggior parte dei cristiani e della chiesa in questa situazione: come potrebbe volere un ipotetico "dio" che uno dei suoi "figli" viva... viva è una parola grossa... occupi un letto d'ospedale in simili condizioni? ma stiamo scherzando? sarebbe stato giusto avere rispetto per la dignità di essere umano di quella ragazza sin da subito, lasciandola morire quando la situazione era definitvamente irrecuperabile, lasciando che la "natura", che gli sciagurati eventi che hanno portato a quell'incidente completassero il proprio corso, non accanendosi su quello che effettivamente era un involucro, qualcosa di vuoto. da quanto ne so, solo cristo è resuscitato.

[T0p0 G1G10 1337]

Lazzaro 

Comunque non è che si tratti tanto di dignità della persona, non mi pare che ci sia tanta gente che si preoccupa della dignità delle piante, e quella ragazza è solo più complessa strutturalmente di una pianta, ma in quanto a intelligenza e sensibilità sono sullo stesso livello credo. Più che altro è uno spreco di soldi, e una inutile sofferenza per i familiari.