per la serie della chiesa retrogada e conservatrice...

Caricamento Shoutbox...

[SADUZ]

http://www.repubblica.it/2009/03/sezioni/esteri/scomunica-medici/scomunica-medici/scomunica-medici.html

[VII]

Sono allibito. La Bibbia racconta di piaghe ma l'unica vera piaga qui sono proprio le religioni.

Spoiler (click per vedere/nascondere)

=

[SW]

c'è ancora da stupirsi?

[Fry]

quella carta è una sborata.
ricordo che anni e anni fa montai un mazzo chierico, partendo dall'idea di un 4fun ma che poi diventò anche un mazzo abbastanza competitivo, e quell'affare chiudeva sempre le partite, spettacolare

[VII]

quella carta è una sborata.
ricordo che anni e anni fa montai un mazzo chierico, partendo dall'idea di un 4fun ma che poi diventò anche un mazzo abbastanza competitivo, e quell'affare chiudeva sempre le partite, spettacolare

Un po' come la Chiesa e quella massa di incompetenti (senza offesa eh) che la segue. :°

[Random]

Sono troppo pr0 per leggere questo articolo ,=)?;"E=?);));)))))))))
Aboliamo la città del vaticano e rendiamo l'italia un paese politeista come un tempo.
Ah, e chi ha avuto l'idea di scomunicare dei tizi che salvano vite ogni giorno è un coglione, sempre </cit.>

[Mr.Pkmn]

Maddai da quando la scomunica è una punizione? Mandate a cagare quella setta medioevale

[4Ep]

drake ma perchè sei diventato così idiota? °_°

Attenzione - mentre stavi scrivendo qualcuno ha aggiunto una risposta al topic. Potresti voler modificare il tuo messaggio.

[Fry]

prevedo megaflame
cioè se continuasse ci sarebbero le persone che prendono la strada del "fanculo chiesa" e altre quella del "discutiamo sull'aborto" .-. casino totale e insensato

[Alpe]

sconcertante, che coglioni che sono


@4eporcellino: perchè è pr0

[SADUZ]

DRAKE HAI DEVASTATO LE PALLE gloria a dio BASTA HAI ROTTO IL CAZZOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

[Abry]

scomunica-medici/scomunica-medici/scomunica-medici.html <- utile

[Mr.Pkmn]

ai fini di indicizzazione si

[Fry]

LOL

[Neuro]

ringrazio saduz per aver genilmente fornito l'argomento di discussione dell'ora di religione di domani
voglio proprio vedere cosa dirà quel gran pirlazzo del professore, SEMPRE ETERNAMENTE E SPUDORATAMENTE dalla parte della chiesa

[Achtung]

Io sono cresimato (imho a 14 anni non si può scegliere se diventare "cavalieri di dio", ma questo è un altro discorso), ma ho smesso di credere in dio da quando la chiesa se ne viene fuori con queste stronzate, "la legge di dio è al di sopra di quella umana", ma per favore. Io non capisco come mai la chiesa dia per scontato che un dio esiste (perché scontato proprio non lo è :\), e perché (ponendo che esista) degli umani si permettano di scegliere per un essere onnipotente.

[Mr.Pkmn]

La cosa più grave è questa imposizione "la legge di dio è al di sopra di quella umana". Cioè poichè ognuno può credere a quello che vuole perchè il libero arbitrio esiste (lo dice anche questo fantomatico dio) allora NESSUNO, chiesa e non, può imporre delle leggi "in nome di dio". Mica la terra è piatta perchè c'è scritto nella bibbia!

[Achtung]

Hai colto esattamente il senso del mio post

[Torchic6]

shhh che viene Predat e ci evangelizzerà tutti!

Spoiler (click per vedere/nascondere)

[Neuro]

Io sono cresimato (imho a 14 anni non si può scegliere se diventare "cavalieri di dio", ma questo è un altro discorso), ma ho smesso di credere in dio da quando la chiesa se ne viene fuori con queste stronzate, "la legge di dio è al di sopra di quella umana", ma per favore. Io non capisco come mai la chiesa dia per scontato che un dio esiste (perché scontato proprio non lo è :\), e perché (ponendo che esista) degli umani si permettano di scegliere per un essere onnipotente.

guarda, in questo periodo neppure io sono certo delle idee religiose, credenze, chiamiamole come cazzo vogliamo, che ho intenzione di adottare; diciamo che in questo periodo sono "ateo"; ma secondo me, la "fede in dio" non può dipendere dalle decisioni di un'organizzazione vecchia, rigida, sostenitrice di tesi e pareri insensati, organizzazione che si arroga il diritto di interpretare il volere di "un'ipotetica entità superiore", e di propinare e imporre norme comportamentali medievali ai propri fedeli...
la fede è una cosa personale ed intima; c'è chi ce l'ha, chi no ce l'ha, chi la conquista e chi invece (come me ) non la otterrà mai... cosa non si fa per un +1

[g_f]

penso che quella gente possa vivere anche con una scomunica :P ciò non toglie che sia stata una punizione inflitta ingiustamente, perché comunque sono certo che dei ginecologi esperti avessero valutato attentamente le implicazioni che un parto a nove anni può comportare per una bambina (la cui vita già può dirsi essere stata sconvolta a sufficienza), ed mantenersi su posizioni così rigide, "considerate tutte le attenuanti del caso", è un comportamento non certo appropriato per chi predica la comprensione verso il prossimo, specialmente se questo qualcuno è un'organizzazione a cui aderiscono milioni di persone in tutto il mondo...

[Fry]

protestare contro la scomunica non ha senso.
allora:
1)se i medici non sono cristiani allora nessun problema, se ne fregano e forse sono anche contenti
2)se un medico che pratica aborti è cristiano, sicuramente pure essendo cristiano non segue la dottrina della chiesa, a meno di doppia personalità, quindi se ne frega lo stesso.

quindi non capisco cosa c'è da arrabbiarsi.
la chiesa se è coerente con ciò che dice DEVE scomunicarli.
quindi dire "conservatrice" sotto forma di insulto (che tra l'altro "conservatore" NON è un insulto) non ha senso a mio parere: o si fanculizza la dottrina della chiesa, o si è daccordo. stop

[SADUZ]

dal momento poi che mi sembra che l'aborto sia illegale in brasile, la punizione è eccessiva.
mi è sembrato di leggere lì un "solo in caso di violenza sessuale o pericolo di vita" che presuppone un'illegalità dell'aborto negli altri casi, motivo in più per ritenere che i medici abbianovalutato tutte le circostanze e abbiano fatto la scelta migliore.

[Xell]

CHE PALLE BASTA, CHE IL VATICANO IMPLODA SU STESSO AAAAAAAAAAAAA
Le religioni sono una cosa stupida x(

[g_f]

che post costruttivo e ben giustificato ^

[Xell]

Lo so mi è venuto così sul momento ;=
Bello però invece di pensare alla bambina, o scomunicare lo stupratore, pensano a scomunicare i medici, che poi sono quelli che hanno la fatto la cosa giusta secondo me
onoz la scomunica!!!1oneoneoe

[Itachi Uchiha]

non vado in chiesa mai, semplicemente perchè sono eretico(rispetto ai princìpi di una chiesa bigotta fin dal 1200 ed anche prima)...credo in un Dio, ma ultimamente sto avendo dei cali di fede nell'amico di Flanders...per quanto riguarda la chiesa non la sopporto soprattutto perchè non è d'accordo con la ricerca sulle cellule staminali(la chiesa si mette in mezzo alla scienza quando non ne sa nulla!)...se si prendono tanto in considerazione opinioni religiose in italia e nei paesi cristiani, mi chiedo che differenza ci sia con i paesi musulmani, che in ogni campo considerano come una costituzione il corano...NON VIVEVAMO IN UNO STATO LAICO, ALMENO PER QUANTO CONCERNE L'ITALIA?

[g_f]

ci sono parecchi errori nel tuo post

- la chiesa non è d'accordo con la ricerca sulle cellule staminali perché questo tipo di ricerca prevede il sacrificio di embrioni umani fecondati come cavie (de facto un omicidio);
- in italia il parere della chiesa è tenuto in considerazione, perché fino a prova contraria in uno stato laico e democratico tutti hanno libertà di parola, ma non assunto a verità assoluta, come succede per il corano nei paesi a maggioranza islamica fondamentalista.

[Itachi Uchiha]

ci sono parecchi errori nel tuo post

- la chiesa non è d'accordo con la ricerca sulle cellule staminali perché questo tipo di ricerca prevede il sacrificio di embrioni umani fecondati come cavie (de facto un omicidio);
- in italia il parere della chiesa è tenuto in considerazione, perché fino a prova contraria in uno stato laico e democratico tutti hanno libertà di parola, ma non assunto a verità assoluta, come succede per il corano nei paesi a maggioranza islamica fondamentalista.

la chiesa è perennemente bloccata davanti al progresso,basti pensare alla "santa" inquisizione, che mandò al rogo gente che diceva che la terra è rotonda(mentre la bibbia dice che è piatta)...galileo galilei ad esempio fu costretto ad abiurare dopo torture atroci, e a voi risulta che per tutto questo qualcuno si sia mai scusato?avete dimenticato giordano bruno, l'ultimo degli inquisiti?LA NOSTRA CHIESA E' SEMPRE STATA E SARA' SEMPRE SPORCA E BIGOTTA!il caso di eluana englaro mi ha confermato quello che pensavo:come si può dire che la chiesa è a favore della vita quando restava a guardare una ragazza consumarsi lentamente in un misero letto d'ospedale?e poi secondo me per quanto riguarda le cellule staminali dei sacrifici vanno fatti, per combattere anche malattie come il mieloma multiplo che grazie alle nostre "care" centrali nucleari aumentano a vista d'occhio(mia zia rischia di morire per questo)...non so voi, ma io non concordo minimamente con la chiesa.

[g_f]

per quanto riguarda le cellule staminali dei sacrifici vanno fatti

tutti froci col culo degli altri °_°

embrioni fecondati = vite umane

ci sono stati medici che in passato hanno sottoposto neonati a dei test che certo hanno portato uno sviluppo nel campo della medicina, ma l'operato di queste persone, a più di un secolo di distanza, è stato duramente criticato, dato che moltissimi di quei bambini erano morti... ora, semplicemente il fatto che i test li si operi su bambini non ancora nati onestamente non vedo che cosa cambi... se pensi che dei sacrifici per l'umanità vadano fatti anche a costo della vita di alcuni, perché non ti spari un colpo in testa e doni gli organi? sicuramente salverai cinque o sei persone così...

il progresso è nulla se non c'è una morale a cui questo sia sottoposto... il progresso scientifico può portarci una macchina che ci consenta di distruggere il globo, ma la morale ci impone di farci prima la domanda "è giusto farlo?"

[phantom]

galileo galilei ad esempio fu costretto ad abiurare dopo torture atroci, e a voi risulta che per tutto questo qualcuno si sia mai scusato?

Papa Giovanni Paolo II ha chiesto di essere perdonato (insieme al resto della chiesa cattolica) nel 1992 per le persecuzioni di Galileo.

[Itachi Uchiha]

per quanto riguarda le cellule staminali dei sacrifici vanno fatti

tutti froci col culo degli altri °_°

embrioni fecondati = vite umane

ci sono stati medici che in passato hanno sottoposto neonati a dei test che certo hanno portato uno sviluppo nel campo della medicina, ma l'operato di queste persone, a più di un secolo di distanza, è stato duramente criticato, dato che moltissimi di quei bambini erano morti... ora, semplicemente il fatto che i test li si operi su bambini non ancora nati onestamente non vedo che cosa cambi... se pensi che dei sacrifici per l'umanità vadano fatti anche a costo della vita di alcuni, perché non ti spari un colpo in testa e doni gli organi? sicuramente salverai cinque o sei persone così...

il progresso è nulla se non c'è una morale a cui questo sia sottoposto... il progresso scientifico può portarci una macchina che ci consenta di distruggere il globo, ma la morale ci impone di farci prima la domanda "è giusto farlo?"

100 morti oggi per un determinato esperimento=1000 persone salvate domani grazie a quell'esperimento...per il fatto di spararmi in testa e donare gli organi hai sparato una cazzata bestiale...ad ogni modo se il caro obama approva, ciò significa che non sono molto grandi i rischi, o sbaglio?guarda che tutti i rimedi che oggi ci sono per curare le malattie, dalle più stupide alle più orrende, hanno sempre richiesto sacrifici, quindi anche tu magari usi medicinali nati in seguito a "chissàcchesperimento".

[g_f]

100 morti oggi per un determinato esperimento=1000 persone salvate domani grazie a quell'esperimento...

solo per aver detto una cosa del genere ti prenderei a sberle °_°

per il fatto di spararmi in testa e donare gli organi hai sparato una cazzata bestiale...

certo che no, se 100 persone si sparano in testa, 1000 persone si salvano con gli organi donati... ma tu fai conto di rientrare automaticamente tra le 1000 persone, e non tra le 100 che muoiono, vero? in fondo oramai come cavie si usano embrioni, oppure persone che non hanno un reddito e vengono pagate per fare da cavie, o ancora gente (specialmente bambini) del quarto mondo venduti alla ricerca da trafficanti di uomini... tu che sei già adulto, probabilmente di ceto medio-borghese e vivi in un paese del primo mondo non corri il pericolo...

ad ogni modo se il caro obama approva, ciò significa che non sono molto grandi i rischi, o sbaglio?

obama ha cominciato a deludermi da quando si è insediato alla casa bianca, con questo suo atteggiamento radicale-libertino che ha immediatamente tirato fuori, mal giustificato tra l'altro... "la scienza deve essere libera da interferenze politiche", ma dico stiamo scherzando? e si ritorna all'esempio della macchina di distruzione di massa, ma secondo te se la ricerca scientifica andasse nella direzione del progettare quest'arma, la politica non avrebbe il DOVERE di fermarla? "non si corrono grandi rischi", PER TE forse, ma per molte vite umane questa ricerca segnerà la fine °_°

guarda che tutti i rimedi che oggi ci sono per curare le malattie, dalle più stupide alle più orrende, hanno sempre richiesto sacrifici, quindi anche tu magari usi medicinali nati in seguito a "chissàcchesperimento".

la penicillina (esempio random) ha salvato molte persone, senza richiedere nessun tipo di sacrificio di vite umane... così come la grande maggioranza delle medicine elaborate nell'ultimo secolo, e non è certo il fatto che una medicina che io potrei aver usato sia costata la vita di altri uomini che io rinuncerò a battermi perché in futuro il sacrificio di vite umane sia evitato

[Itachi Uchiha]

100 morti oggi per un determinato esperimento=1000 persone salvate domani grazie a quell'esperimento...

solo per aver detto una cosa del genere ti prenderei a sberle °_°

per il fatto di spararmi in testa e donare gli organi hai sparato una cazzata bestiale...

certo che no, se 100 persone si sparano in testa, 1000 persone si salvano con gli organi donati... ma tu fai conto di rientrare automaticamente tra le 1000 persone, e non tra le 100 che muoiono, vero? in fondo oramai come cavie si usano embrioni, oppure persone che non hanno un reddito e vengono pagate per fare da cavie, o ancora gente (specialmente bambini) del quarto mondo venduti alla ricerca da trafficanti di uomini... tu che sei già adulto, probabilmente di ceto medio-borghese e vivi in un paese del primo mondo non corri il pericolo...

ad ogni modo se il caro obama approva, ciò significa che non sono molto grandi i rischi, o sbaglio?

obama ha cominciato a deludermi da quando si è insediato alla casa bianca, con questo suo atteggiamento radicale-libertino che ha immediatamente tirato fuori, mal giustificato tra l'altro... "la scienza deve essere libera da interferenze politiche", ma dico stiamo scherzando? e si ritorna all'esempio della macchina di distruzione di massa, ma secondo te se la ricerca scientifica andasse nella direzione del progettare quest'arma, la politica non avrebbe il DOVERE di fermarla? "non si corrono grandi rischi", PER TE forse, ma per molte vite umane questa ricerca segnerà la fine °_°

guarda che tutti i rimedi che oggi ci sono per curare le malattie, dalle più stupide alle più orrende, hanno sempre richiesto sacrifici, quindi anche tu magari usi medicinali nati in seguito a "chissàcchesperimento".

la penicillina (esempio random) ha salvato molte persone, senza richiedere nessun tipo di sacrificio di vite umane... così come la grande maggioranza delle medicine elaborate nell'ultimo secolo, e non è certo il fatto che una medicina che io potrei aver usato sia costata la vita di altri uomini che io rinuncerò a battermi perché in futuro il sacrificio di vite umane sia evitato

io adulto?ma hai visto il mio profilo sul forum ???in ogni caso se parli in questo modo la ricerca è inutile, ogni sforzo degli scienziati è inutile per te...ciò significa che salvare vite umane oggi è un'utopia...esattamente come lo è la pace, perciò penso che per riportare questo mondo alla normalità ci vorrebbe qualcosa di spaventoso che ci cancelli per sempre tutti, non salvando nessuno...la pace non esiste più, la vita non esiste e nemmeno la ricerca...riguardo alla questione embrioni fecondati...sarebbero bambini o cosa?in ogni caso hai cercato di capire che questo è l'unico modo?come si salveranno da nuove malattie tante persone(e mia zia sta sempre in mezzo a quelle)?hai risposte?se tu avessi(non sia mai)o qualcuno a cui tieni avesse(idem come prima)una malattia come quella di mia zia mi daresti ragione...

[Hiunkel]

io penso che in qualunque caso nessuno abbia il diritto di uccidere 100 persone, neanche per salvarne 1000 in futuro poichè 10 non ne valgono una solo per il semplice motivo che ogni vita è diversa ed unica.
Per quanto tu possa cercare in quelle 10 vite salvate nessuna potrà sostituire quella della persona che hai ucciso. Se proprio credi in questa ricerca prova a farti uccidere così salverai 10 persone ed una cavia.

[g_f]

io adulto?ma hai visto il mio profilo sul forum

sei sufficientemente adulto per non essere un embrione. -_-

in ogni caso se parli in questo modo la ricerca è inutile, ogni sforzo degli scienziati è inutile per te...ciò significa che salvare vite umane oggi è un'utopia...

per farla concretizzare potremmo partire dal non ucciderne, sei d'accordo? ^_^

esattamente come lo è la pace, perciò penso che per riportare questo mondo alla normalità ci vorrebbe qualcosa di spaventoso che ci cancelli per sempre tutti, non salvando nessuno...la pace non esiste più, la vita non esiste e nemmeno la ricerca...

ora cosa tiri in ballo cazzate che non c'entrano assolutamente nulla? °_° la pace non esiste? boh io sono in pace con i miei vicini di casa se ti fa piacere saperlo... non viviamo in un mondo perfetto, è probabile che la guerra esisterà sempre, ma mi pare più logico impegnarsi per la pace (o impegnarsi per salvaguardare la vita) che fare il contrario. poi il tuo catastrofismo fa schifo ed è senza senso. oO

riguardo alla questione embrioni fecondati...sarebbero bambini o cosa?

sarebbero embrioni, ovvero gameti femminili fecondati, cellule che possiedono il corredo genetico di un uomo e che, sviluppandosi, diventeranno uomini... forse non hanno ancora le "sembianze" di un uomo, ma di certo neanche un mutilato o un deforme le hanno, secondo te a causa di ciò, queste persone dovrebbero essere sacrificate per salvarne altre? e chi deciderebbe poi chi ha davvero le sembianze di un uomo? chi deciderebbe quindi CHI MERITA DI VIVERE E CHI NO? no perché se è così allora magari gli ebrei non meritano di vivere, o gli omosessuali... questo mi ricorda una certa persona (che oggi è ricordata come IL più grande criminale del '900, vabbé ^^)

in ogni caso hai cercato di capire che questo è l'unico modo?

ma se non si cerca di spingere la ricerca in altre direzioni, anziché concentrarsi solo su questa, com'è possibile dire che questo modo è l'unico?

come si salveranno da nuove malattie tante persone(e mia zia sta sempre in mezzo a quelle)?hai risposte?se tu avessi(non sia mai)o qualcuno a cui tieni avesse(idem come prima)una malattia come quella di mia zia mi daresti ragione...

no.
e mi dispiace per tua zia, ma no.
il tuo ragionamento mette su differenti livelli la vita delle persone, personalmente mi dà il voltastomaco; se tua zia avesse qualcosa di curabile, ad esempio con un trapianto, ma non ci fossero organi disponibili, tu uccideresti una persona per procurarglieli? o saresti pronto a sacrificare la tua stessa vita per donarglieli? rispondi seriamente per favore.

[Itachi Uchiha]

per un caro o un amico questo ed altro, tanto prima o poi dovrei morire, non ho paura della morte se è per una giusta causa...ti dirò una cosa:ho già visto mio zio morire per una malattia orrenda, chiamata demenza sub corticale...era diventato pelle ed ossa, non riusciva più a muoversi, e giuro che se avessi potuto dare la mia vita per lui lo avrei fatto immediatamente...purtroppo però il problema è che la malattia era localizzata nella corteccia come ho detto prima, quindi non ho potuto  fare nulla...con mia zia c'è la possibilità di un trapianto di midollo, ed ho già fatto un test per vedere se il mio è compatibile, tra non molto avrò i risultati.

[g_f]

quindi, se tu fossi nell'impossibilità di donarli, uccideresti?
questo è mettere su due piani differenti la vita delle persone, non ti sembra?

[Hiunkel]

quindi sacrificheresti la tua vita e non quella di un altro, secondo una tua scelta, mentre non penso che qualcuno abbia chiesto agli embrioni: "Vuoi morire?" Ok lo so che ci sono i tutori o i responsabili per questo genere di cose ma sono del parere che certe decisioni possano essere solo fatte da se stessi.

Attenzione - mentre stavi scrivendo qualcuno ha aggiunto una risposta al topic. Potresti voler modificare il tuo messaggio

[Itachi Uchiha]

avete seriamente frainteso:sacrificherei la MIA vita per qualcuno, mai quella di altri...la vita di ciascuno appartiene solo al proprietario.

[Mr.Pkmn]

la chiesa non approva

[SADUZ]

ma secondo quale teoria g_f è convinto che un embrione sia una vita umana?
secondo lo stesso ragionamento anche spararsi una sega è un omicidio, in quanto si elimina qualcosa che POTENZIALMENTE portrebbe trasformarsi in un essere umano.

[g_f]

uno spermatozoo è una vita umana in potenza? no. un embrione ha un corredo cromosomico di 46 geni, uno spermatozoo di 23. questo lo rende automaticamente un qualcosa appartenente ad una specie non umana, in quanto ci sono solo casi certificati di esseri umani che possiedono un corredo cromosomico di 45, 46 o 47 geni. un embrione ha solo bisogno di essere impiantato in un utero per trasformarsi in un feto e poi in un bambino, così come un bambino ha solo bisogno di essere nutrito per crescere ed irrobustirsi.

edit suppongo (e dico SUPPONGO) tu non abbia invece prove per dimostrare definitivamente che un embrione non è considerabile un essere umano; sei quindi pronto a correre il rischio di uccidere (perché è certificato si tratti di vita, resta solo da stabilire se umana, giusto?) qualcosa che ha il 50% di possibilità di esserlo? non mi sembra comunque un comportamento eticamente corretto =0

[Itachi Uchiha]

visto che non approvi esperimenti su potenziali esseri umani(solo perchè tuoi simili) approvi invece quelli su animali?spesso vengono fatti molti esperimenti su topi, cani etc...fammi solo capire quando reputi un esperimento possibile, visto che oggi la maggior parte degli esperimenti devono essere fatti su esseri viventi, spesso nemmeno potenziali.

[g_f]

ovviamente sì

[AxelVanDerPoke]

gf, avrai ragione in tutti i posts precedenti ma come fai a essere consi insensibile verso gli animali? ._.

[Abry]

La legge della natura, la SPECIE più forte sopravvive. Tra esseri della stessa specie non dovrebbe accadere.

[g_f]

gf, avrai ragione in tutti i posts precedenti ma come fai a essere consi insensibile verso gli animali? ._.

Guarda, ti assicuro che se non fosse l'unico modo, sarei contrario anche a questo... però d'altro canto non possiamo -per ora- rinunciare a questo tipo di sperimentazione. In fondo non passa una grande differenza tra questo ed uccidere un animale per mangiarselo... lo si fa in ogni caso per sopravvivenza.

[Fry]

La legge della natura, la SPECIE più forte sopravvive. Tra esseri della stessa specie non dovrebbe accadere.

e perchè no?
I più forti sopravvivono, il più forte domina

[Itachi Uchiha]

approvi esperimenti sugli animali? chiamate il WWF ed il panda assassino

[Abry]

La legge della natura, la SPECIE più forte sopravvive. Tra esseri della stessa specie non dovrebbe accadere.

e perchè no?
I più forti sopravvivono, il più forte domina

Vabbene, allora iniziamo un Last Man Standing Match tra tutta l'umanità, gl.

[g_f]

e perchè no?
I più forti sopravvivono, il più forte domina

per una regola morale, che ha radici nell'istinto di sopravvivenza e permette alla specie di continuare a sopravvivere mediante il rispetto della vita di altri =] questo evidentemente è stato il modo in cui madre natura ha scelto di far prosperare l'umanità, sovvertendo l'odrine è altamente possibile che regrediremmo e ci estingueremmo ^_^ il che è male dato che è nell'interesse della stragrandemaggioranza delle persone (i sani di mente) continuare a vivere

[T0p0 G1G10 1337]

Cioè a me sembra invece una cosa stupida voler vivere davvero (illudersi di voler vivere può essere una cosa intelligente invece), e ritengo ci sia un'altissima probabilità che io sia sano di mente. Naturalmente se non lo fossi, il mio giudizio non sarebbe molto attendibile, ma comunque mi spiegate perchè dobbiamo essere schiavi dell'istinto di sopravvivenza? La morte è quasi certamente meglio della vita (soprattutto se c'è il paradiso o se non c'è la non-esistenza), e non lo dico perchè la mia vita fa schifo, sono depresso ecc.
Scusate l'OT, ma mi sentivo preso in causa

[g_f]

ma tu succhi i cazzi =0

[Hiunkel]

La legge della natura, la SPECIE più forte sopravvive. Tra esseri della stessa specie non dovrebbe accadere.

e perchè no?
I più forti sopravvivono, il più forte domina

perchè altrimenti potremmo classificarci in uno di quei gruppi animali che abbiamo dominato.

bekins emo °°

[Itachi Uchiha]

gesù cristo era un grande uomo, un grande filosofo ed un grande psicologo...lui sapeva che nel corso dei secoli con l'illusione del paradiso avrebbe potuto tenere buoni i fedeli....ora dimmi:se il paradiso non c'è quando muori puoi dire qualcosa?no...se l'era studiata per bene la situazione il nostro amichetto   ... per ora ti consiglio di goderti QUESTA vita che è sicura, per l'altra non si sa mai...secondo me il vero paradiso è la morte, che permette di non dover più vedere e sentire tante cose orrende ed è una ricompensa che per gli uomini solitamente arriva durante la vecchiaia, quando il loro fisico non è più in grado di sopportare dei determinati sforzi così come il loro animo e la loro mente...forse gesù voleva farci leggere fra le righe, o forse tutto quello che ha detto è vero, chissà...bisogna aspettare...ad ogni modo l'unico modo per ottenere la vita eterna è, a mio avviso, il ricordo...fino a quando qualcuno ti ricorderà ed il tuo ricordo verrà tramandato, tu vivrai...gesù è vivo e lo sarà fino alla fine del mondo perchè chiunque nel mondo conosce la sua fama...

[Hiunkel]

ciò che tu dici lo affermava anche lucrezio, noto scrittore latino che sui libri viene definito pazzo

[SW]

chi era quel filosofo latino che mandò una lettera ad un altro tipo figo in cui gli diceva di succhiargli il cazzo?

[Malva]

Isaia

[Itachi Uchiha]

ciò che tu dici lo affermava anche lucrezio, noto scrittore latino che sui libri viene definito pazzo

il pazzo può anche essere qualcuno con facoltà intellettive superiori alla norma, eh.

[Fry]

e perchè no?
I più forti sopravvivono, il più forte domina

per una regola morale, che ha radici nell'istinto di sopravvivenza e permette alla specie di continuare a sopravvivere mediante il rispetto della vita di altri =] questo evidentemente è stato il modo in cui madre natura ha scelto di far prosperare l'umanità, sovvertendo l'odrine è altamente possibile che regrediremmo e ci estingueremmo ^_^ il che è male dato che è nell'interesse della stragrandemaggioranza delle persone (i sani di mente) continuare a vivere

estinzione e autoselezione sono cose diverse.
e non sono daccordo sul fatto dell' "istinto". l'istinto umano è salvaguardare se stessi e i propri interessi (questo potrebbe anche includere un proprio "gruppo"), e di sfruttare ogni altra cosa intorno a proprio vantaggio.

"rispetto della vita di altri":
1)vedi sopra (salvaguardia dell'ego etc etc)
2)non credo, anche perchè vi sono alcuni aspetti nella natura dell'uomo che lo negano Es.istinto alla guerra

[Hiunkel]

ciò che tu dici lo affermava anche lucrezio, noto scrittore latino che sui libri viene definito pazzo

il pazzo può anche essere qualcuno con facoltà intellettive superiori alla norma, eh.

1_ero ironico
2_sei libero di credere in qualsiasi cosa tu voglia dopo la morte, non ho alcuna intenzione di discutere di ciò.

[Itachi Uchiha]

lol per ora godiamocela, hai ragione.

[g_f]

estinzione e autoselezione sono cose diverse.
e non sono daccordo sul fatto dell' "istinto". l'istinto umano è salvaguardare se stessi e i propri interessi (questo potrebbe anche includere un proprio "gruppo"), e di sfruttare ogni altra cosa intorno a proprio vantaggio.

"rispetto della vita di altri":
1)vedi sopra (salvaguardia dell'ego etc etc)
2)non credo, anche perchè vi sono alcuni aspetti nella natura dell'uomo che lo negano Es.istinto alla guerra

non esiste l'istinto alla guerra, la guerra è qualcosa di legato ad interessi non naturali

nell'istinto alla sopravvivenza è insito l'istinto di salvaguardia della specie

[Fry]

@G_F

nell'istinto alla sopravvivenza è insito l'istinto di salvaguardia della specie

si, ma portando avanti solo la tua discendenza, il tuo "gruppo", non preoccupandoti anche del resto.

non esiste l'istinto alla guerra, la guerra è qualcosa di legato ad interessi non naturali

sono assolutamente contrario.
oltre a denaro, territorio, odio, vi è anche un'istinto nell'uomo che porta a cercare lo scontro, ovvero alla base vi è già qualcosa a cui poi si va a sommare il resto.
attualmente ci tocca reprimere questo istinto e reindirizzarlo in altre vie, purtroppo, ciò non vuol dire che lo abbiamo eliminato, perchè non si può eliminare qualcosa che è nella nostra natura

[Itachi Uchiha]

nell'uomo vivono insieme bene e male, amore ed odio, pace e guerra...è un dato di fatto ed è la vita che ci porta a scegliere quale tra queste "opzioni" seguire.

[Mr.Pkmn]

Isaia

ma non è uno smasher?

Spoiler (click per vedere/nascondere)

TVB MAVLA

[SADUZ]

ecco, mi permetto di contraddire g_f ma l'istinto di uccidere i propri simili è un dato di fatto, esistono casi di gruppi di scimpanzè che hanno sterminato sistematicamente dei gruppi rivali senza ricavarne un immediato vantaggio.

[Fry]

nell'uomo vivono insieme bene e male, amore ed odio, pace e guerra...

e l'assassino è sempre il maggiordomo

[Abry]

ecco, mi permetto di contraddire g_f ma l'istinto di uccidere i propri simili è un dato di fatto, esistono casi di gruppi di scimpanzè che hanno sterminato sistematicamente dei gruppi rivali senza ricavarne un immediato vantaggio.

Chiamatemi se vedete uno scimpanzè che fa una ricerca sulle staminali...

[SADUZ]

no, g_f stava parlando dell'istinto di guerra che non esiste...

[g_f]

oltre a denaro, territorio, odio, vi è anche un'istinto nell'uomo che porta a cercare lo scontro, ovvero alla base vi è già qualcosa a cui poi si va a sommare il resto.

ecco, mi permetto di contraddire g_f ma l'istinto di uccidere i propri simili è un dato di fatto, esistono casi di gruppi di scimpanzè che hanno sterminato sistematicamente dei gruppi rivali senza ricavarne un immediato vantaggio.

Uomo e scimpanzè uccidono RIVALI (tra l'altro mi pare che gli scimpanzè uccidano solo i maschi dei clan avversari)... non cercano di sterminare la propria specie ;D e non uccidono membri del proprio gruppo di appartenza a meno di forti rancori interni/lotte per l'affermazione come capibranco, proprio per il bisogno societario di queste due specie-tra gli esperimenti sui neonati di cui parlavo, si è scoperto che quelli, alimentati come gli altri, privati del contatto umano sono tutti morti. Inoltre, è nell'interesse di queste due specie ampliare le dimensioni del proprio gruppo (guerre di conquista, siano territori per gli uomini o femmine per gli scimpanzè).

A parte che il discorso stesso sembra aver preso una piega poco astuta. Fry, prova ad importi facendo valere la legge di natura su altri elementi della società odierna: verrai carcerato o ucciso nel giro di pochi giorni. Quello che stiamo cercando di dire è che, se dobbiamo scegliere tra il sacrificare la vita di un animale e quella di un uomo (o di qualcosa che potrebbe essere un uomo), è nel nostro interesse preferire la soppressione dell'animale, e possiamo permettercelo perché, attualmente, la specie dominante siamo noi.

[SADUZ]

no, no, è stato osservato un branco sterminare TUTTI gli individui di un altro branco senza distinzione di sesso, razza o età. le femmine, che potenzialmente avrebbero potuto unirsi ai vincitori, sono state ammazzate anche loro. ovviamente le "vittime" sono state una decina in più di due anni, un po' perchè gli scimpanzè non hanno la nostra organizzazione, un po' perchè non hanno il mitra. dai ad uno scimpanzè un mitra e diventerà efficace come un marine

[g_f]

ma che vadano ad osservare i bonobo 'sti etologi teste di minchia

[Itachi Uchiha]

tutto questo è ridicolo.

[T-ROX]

ma che vadano ad osservare i bonobo 'sti etologi teste di minchia

.... pervertiti

Mi sono appena letto tutto il topic e sono rimasto senza parole.