Prediction?? E' solo una buffonata..

Caricamento Shoutbox...

[Blastwase]

Ciao gente. L'altro giorno ho letto un post sulla prediction e ho pensato che fosse un'elemento davvero utile per il battling. Giocando però ho capito che la prediction dev'essere nata per una sola ragione: una terribile noia nata nei giocatori più esperti.
Spiego perchè secondo me effettuare dei cambi sulla base di una predizione è per lo più sbagliato:
Poniamo il caso che io abbia uno Zapdos e l'avversario abbia un Poliwrath. Chiaramente,se certo di essere più veloce di Poliwrath, io non avrei benchè il minimo dubbio di giocare un bel TBolt per spazzare via Poliwrath. Tuttavia potrei ipotizzare che l'avversario cambi pokemon. Cosa posso fare a questo punto??
1 - Cambiare mossa se so quale sarà il prossimo pokemon che manderà l'avversario, e appunto utilizzare una mossa che sia superefficace contro quel pokemon.
2 - Cambiare Pokemon in modo da far si che il prossimo pokemon che io giocherò avrà delle mosse che saranno superefficaci contro l'avversario oppure avrà delle resitenze idonee in modo cosi da poter resistere agli attacchi del pokemon avversario e quindi aumentare le possibilità che l'avversario cambi pokemon.
3 - Usare semplicemente il TBolt.

Esaminiamo ora quali sono gli effetti delle tre scelte:
1 - Essendo questa azione molto difficile in quanto richiede una grosse dose di fortuna ed una quasi totale conoscenza del mondo dei pokemon, la capacità di poter predirre quelli che saranno i pokemon che faranno parte del team avversario sulla base dei pokemon che si siano già visti, rimane davvero una scelta forzata, quindi una strategia che il 99% delle volte è meglio non utilizzare. Tuttavia questa ipotesi permette di danneggiare l'avversario( a meno di mosse non efficaci).
2 - Questa ipotesi fa si che ci si metta nella condizione di forzare allo switch l'avversario mantenendo cosi "in scacco" l'avversario. Questa ipotesi richiede una grossa conoscenza del mondo dei pokemon e una buona dose di fortuna permettendo cosi di fare pressione sull'avversario. Tuttavia con questa ipotesi non si infliggono danni all'avversario, e inoltre bisogna anche considerare il fatto che, se l'avversario prevede che noi cambiamo pokemon in ragione di un suo cambio di pokemon(suo dell'avversario), potrebbe non cambiare pokemon e quindi magari esporre il nostro nuovo pokemon a delle debolezze. Lo stesso discorso si potrebbe fare anche per quanto riguarda noi, poichè noi potremmo non cambiare pokemon prevedendo che l'avversario non cambi pokemon poichè sicuro(l'avversario) di un nostro cambio, e quindi useremmo la mossa superefficace contro l'avversario. Come vedete la predizione è un ragionamento a doppio senso sempre, e il vantaggio non è MAI certo.
3 - L'opzione più semplice: usare il TBolt in modo cosi da, se l'avversario non switch, molto probabilmente sconfiggere il pokemon avversario, oppure infliggere danno al pokemon dell'avversario che prenderà il posto del primo pokemon, infliggendo quindi danni all'avversario. Questa ipotesi prevede poi un probabile nostro switch, riproponendo per l'avversario le 3 possibilità di cui sopra.

Come potete vedere tra le 3 ipotesi quella che sarebbe più razionale scegliere è la terza, poichè non si basa su sistemi probabilistici e inoltre fa si che noi non corriamo rischi derivanti dallo switch.

Vi ho scoperti?? = P

[4Ep]

se non ci fosse questo rischio di sbagliare dove sarebbe la competività, ma soprattutto la parte divertente del gioco? XD

[Abry]

Come potete vedere tra le 3 ipotesi quella che sarebbe più razionale scegliere è la terza, poichè non si basa su sistemi probabilistici e inoltre fa si che noi non corriamo rischi derivanti dallo switch.

Ricaricando il Jolteon di turno con HP Ice che potrà killare/subpassare davanti a Zapdos e perdendo così un match magari vinto. Chissenefrega delle predict, hai ragione!

[Il Mitico™]

Chi ti dice che con la terza scelta non regalerai un'entrata gratuita per un problematico Pokémon del tuo avversario? Per essere sicuri della propria scelta puoi usare un U-turn team se giochi DPPt, oppure giocare di revenge kill, ma basare il proprio stile COMPLETAMENTE su quest'ultimo elemento significa che il tuo avversario deve stare al tuo gioco, un gioco che può essere interrotto proprio da una prediction.

[Abry]

E fu così che Zapdos usò Thunderbolt su Garchomp, e vissero tutti felici e contenti.

[Il Mitico™]

Appunto, predictare usando HP Ice sarebbe decisamente meglio.

[CtW]

scusa, prima vado da mio padre e poi rispondo... ti assicuro che non è così, comunque, anche se in certi casi è comunque più sicuro usare la mossa più ovvia. soprattutto se usi un pokémon che non ha counter certi come Zapdos, Tyranitar, Gengar o Smeargle.

[Neuro]

Vi ho scoperti?? = P

e comunque

3 - L'opzione più semplice: usare il TBolt in modo cosi da, se l'avversario non switch, molto probabilmente sconfiggere il pokemon avversario, oppure infliggere danno al pokemon dell'avversario che prenderà il posto del primo pokemon, infliggendo quindi danni all'avversario. Questa ipotesi prevede poi un probabile nostro switch, riproponendo per l'avversario le 3 possibilità di cui sopra.

peccato che esistano resistenze e soprattuto IMMUNITA'.
come avrai capito, non sono assolutamente d'accordo con la tua "originale" e "rivoluzionaria" analisi xd

[Shar]

se vabbè, e alla terza opzione io ho i counter infiniti per gli sweeper avversari? >_>

[T0p0 G1G10 1337]

Il tuo discorso vale solo per Dp, imho,dove effettivamente, immunità a parte, i danni che si fanno, anche se resistiti, sono comunque molto alti. In RSE un colpo resistito in genere fa molto poco mentre uno superefficace fa molto. IN GSC un colpo resistito fa in genere molto poco e uno superefficace fa abbastanza. In Rse conviene predictare perchè se l'avversario predicta, allora, perderai presto (non è vero che è così difficile azzeccare una predict, al contrario di quello che dici tu), in gsc conviene perchè il rischio è spesso basso e il vantaggio esiste.

[g_f]

mi pare abbastanza ovvio che, contro un giocatore che non sia un deficiente, non vincerai mai nemmeno una battle fino a che ragionerai in questo modo :]

ah no aspetta, tu giochi dp

hai ragione, la prediction è una buffonata

[AxelVanDerPoke]

se giocvhi dp hai pressoche ragione
ma in tutti glialtri metagame se non predicti le prendi alla grande XD

[Abry]

no perché tanto gli omini crepano lo stesso anche se non fai ch. anche quando le mosse falliscono, i pokémon crepano lo stesso per lo spavento. seriamente, non conta un cazzo

[Il Mitico™]

In verità i danni presi dai colpi resistiti in DPPt non sono poi diversi da quelli in RSE, è più una questione di novità nei movepool, ma vabbè... l'ultima volta che provai a spiegarlo a Shar venni preso quasi a parolacce, lasciamo perdere...
Quoto bekins sul fatto che non è difficile azzeccare una prediction, in quanto le varianti applicabili in un determinato momento della lotta sono decisamente poche.

[Blastwase]

Come potete vedere tra le 3 ipotesi quella che sarebbe più razionale scegliere è la terza, poichè non si basa su sistemi probabilistici e inoltre fa si che noi non corriamo rischi derivanti dallo switch.

Ricaricando il Jolteon di turno con HP Ice che potrà killare/subpassare davanti a Zapdos e perdendo così un match magari vinto. Chissenefrega delle predict, hai ragione!

Il mio non è un chissenefrega, è una dimostrazione del fatto che la predizione da più problemi che vantaggi.

Chi ti dice che con la terza scelta non regalerai un'entrata gratuita per un problematico Pokémon del tuo avversario? Per essere sicuri della propria scelta puoi usare un U-turn team se giochi DPPt, oppure giocare di revenge kill, ma basare il proprio stile COMPLETAMENTE su quest'ultimo elemento significa che il tuo avversario deve stare al tuo gioco, un gioco che può essere interrotto proprio da una prediction.

E fu così che Zapdos usò Thunderbolt su Garchomp, e vissero tutti felici e contenti.

Questa ulteriore ipotesi ha gli stessi problemi che ha il secondo caso poichè si può anche qui formare una catena di predizioni fatte sia da chi ha Zapdos sia da chi vorrebbe usare Garchomp. L'unica differenza è che noi che usiamo Zapdos non infliggiamo danni in questo turno.
Anche in questo caso quindi non si è mai certi al 100% di eseguire uno switch che porti solo vantaggi.

Non esistono pokemon senza debolezze, quindi la tua ipotesi non ha nessun valore ai fini di un ragionamento razionale.

scusa, prima vado da mio padre e poi rispondo... ti assicuro che non è così, comunque, anche se in certi casi è comunque più sicuro usare la mossa più ovvia. soprattutto se usi un pokémon che non ha counter certi come Zapdos, Tyranitar, Gengar o Smeargle.

Le azioni di cui parli sono frutto di una predizione, ma siccome la predizione non è una teoria scientifica(poichè non ha il 100% delle possibilità) il tuo discorso perde di senso.

se vabbè, e alla terza opzione io ho i counter infiniti per gli sweeper avversari? >_>

Qui cambia la situazione iniziale, e quindi possiamo dire che la situazione è invertita. Comunque il discorso si può applicare sia per una mossa superefficace sia per una mossa efficace sia per una mossa non efficace. L'obiettivo non è far vedere che noi che usiamo Zapdos potremmo uccidere l'avversario, ma semplicemente far vedere che la predizione è una strategia sempre a doppio senso, e proprio per questo, non da nessuna garanzia di certezza.

Il tuo discorso vale solo per Dp, imho,dove effettivamente, immunità a parte, i danni che si fanno, anche se resistiti, sono comunque molto alti. In RSE la differenza un colpo resistito in genere fa molto poco mentre uno superefficace fa molto. IN GSC un colpo resistito fa in genere molto poco e uno superefficace fa abbastanza. In Rse conviene predictare perchè se l'avversario predicta, allora, perderai presto (non è vero che è così difficile azzeccare una predict, al contrario di quello che dici tu), in gsc conviene perchè il rischio è spesso basso e il vantaggio esiste.

In pratica si, ma in teoria anche in RSE il mio discorso è giusto.

mi pare abbastanza ovvio che, contro un giocatore che non sia un deficiente, non vincerai mai nemmeno una battle fino a che ragionerai in questo modo :]

ah no aspetta, tu giochi dp

hai ragione, la prediction è una buffonata

Il mio discorso è molto più concreto di quanto tu possa pensare. Un'analisi del genere è la prima che si dovrebbe fare ad ogni duello, e delle 3 soluzioni a ragion veduta è più razionale scegliere la terza ipotesi.

Vi ho scoperti?? = P

e comunque

3 - L'opzione più semplice: usare il TBolt in modo cosi da, se l'avversario non switch, molto probabilmente sconfiggere il pokemon avversario, oppure infliggere danno al pokemon dell'avversario che prenderà il posto del primo pokemon, infliggendo quindi danni all'avversario. Questa ipotesi prevede poi un probabile nostro switch, riproponendo per l'avversario le 3 possibilità di cui sopra.

peccato che esistano resistenze e soprattuto IMMUNITA'.
come avrai capito, non sono assolutamente d'accordo con la tua "originale" e "rivoluzionaria" analisi xd

Leggi sopra, ho già risposta sull'immunità.

se giocvhi dp hai pressoche ragione
ma in tutti glialtri metagame se non predicti le prendi alla grande XD

Già risposto anche qui.

no perché tanto gli omini crepano lo stesso anche se non fai ch. anche quando le mosse falliscono, i pokémon crepano lo stesso per lo spavento. seriamente, non conta un cazzo

[Abry]

Le azioni di cui parli sono frutto di una predizione, ma siccome la predizione non è una teoria scientifica(poichè non ha il 100% delle possibilità) il tuo discorso perde di senso.

Ehi, non c'è il 100% di probabilità che l'uomo abbia tutti i cromosomi, quindi tutti gli studi sul DNA sono cazzate!

Non esistono pokemon senza debolezze, quindi la tua ipotesi non ha nessun valore ai fini di un ragionamento razionale.

HI THERE SPIRITOMB/SABLEYE

[T0p0 G1G10 1337]

stai parlndo come se stessi giocando in un gioco dove conta solo la matematica e dove le scelte sono casuali. In pokemon esiste la psicologia, e chi ne fa uso, se esperto, fa molto spesso più danni. Se vedessi che tu fai sempre la mossa più ovvia mi siederei tranquillamente sugli allori visto che avrei possibilità prossime al 100% di vincere.

[Ahren]

Non esistono pokemon senza debolezze, quindi la tua ipotesi non ha nessun valore ai fini di un ragionamento razionale.

coughsableyecoughspiritombcough

mi pare abbastanza ovvio che, contro un giocatore che non sia un deficiente, non vincerai mai nemmeno una battle fino a che ragionerai in questo modo :]

ah no aspetta, tu giochi dp

hai ragione, la prediction è una buffonata

best post in the topic

BTW, EHI LA SCIENZA NON E' PERFETTA, NE' LO E' LA NATURA, LA NATURA E' UNA CAZZATA!

[g_f]

va bene gioca con me ed applica con costanza la terza ipotesi, perderai 6 a 0 in 15 turni

puoi continuare a ragionare così quanto vuoi e chiamarlo un ragionamento razionale (che razionale non è), ma fino a quando continuerai a fare i thunderbolt mentre entra garchomp, non farai altro che continuare a perdere battle

ma soprattutto non c'entra molto la fortuna, a differenza di quel che credi tu; se indovini una prediction, hai a tutti gli effetti capito in anticipo la mossa del tuo avversario, il che implica un'affinata abilità di analisi della psicologia umana. rischiare è importante ogni volta che questo può fornirti un vantaggio notevole in campo difensivo o offensivo, non farlo è la vera stupidità. ho fatto questi ragionamenti prima di te, credimi, accetta di aver torto ed applicati nel migliorare la prediction o non farai altro che perdere, perdere, perdere.

ah no aspetta, tu giochi dp

[Xell]

aishiteru abry

[T0p0 G1G10 1337]

questo ragionamento, comunque, è valido secondo me nel gioco "carta sasso forbice".

[Abry]

Posso spostare questa buffonata in mh, o meglio ancora nel cestino?

questo ragionamento, comunque, è valido secondo me nel gioco "carta sasso forbice".

Solo se giochi 1 volta sola ogni volta contro persone diverse imho

[g_f]

nah

[Neuro]

ah no aspetta, tu giochi dp

:°°°D

Posso spostare questa buffonata in mh, o meglio ancora nel cestino?

questo ragionamento, comunque, è valido secondo me nel gioco "carta sasso forbice".

Solo se giochi 1 volta sola ogni volta contro persone diverse imho

per me sì, mi sembra solo il tentativo di un nuovo arrivato di mettersi in mostra con mirabilanti teorie in grado di sconvolgere i dogmi del battling competitivo

[g_f]

boh ma in fondo è lecito avere un dubbio oO la prediction non è a tutti gli effetti un evento spiegabile "scientificamente", il fatto è che poi, raggiunto un certo livello, ti accorgi della sua esistenza mentre giochi...

[Il Mitico™]

Non rientra nel tema, ma perché siete così convinti che Garchomp entri con sicurezza su Zapdos?

[CtW]

allora, farò un discorso intelligente per rispondere a blastwase, ma prima, una premessa.
Chiunque voglia alimentare mg war, seriamente, fuori di qui. Ne abbiamo abbastanza. La gente che vuole farne in genere non ha comunque l'esperienza in battling teorico sufficiente a sostenerne una. Ciò si traduce in un ammasso di insulti, pwnt e faccine ridicole, anziché ad una effettiva istruzione per tutti i battler presenti (perché anche i 'maestri' imparano). Non strumentalizzate il mio post né in un senso né in un altro, o farete solo una figura di merda. La mia non è una critica ad alcun metagame, ma solo una mia posizione.

Sono felice che già due di quelli che io reputo i maggiori teorici del battling in italia abbiano espresso una opinione (piuttosto analoga alla mia), ma voglio spiegare meglio quanto intendessero.
In Pokémon, le mosse disponibili sono 10 in ogni turno. Le quattro mosse a disposizione, i cinque switch e la resa. Già il fatto che rendere impossibilitato l'avversario a qualcuna di queste mosse (usando mean look, taunt, imprison, roba per far finire i pp e via dicendo) lo metta in difficoltà dovrebbe essere un campanello d'allarme per te. Non posso nemmeno darti completamente torto, comunque. Ciò che dici è vero quanto più il Pokémon in questione è in grado di colpire gli avversari. Se quello che intendi prendere in esame è privo di 'counter', 'modi per essere fermato' o risulta comunque 'gamebreaking', esso è decretato uber. E' anche vero che quanto più in un metagame gli offensivi prevalgono sui difensivi, tanto più esso diventa offensivo a sua volta: se usando team dediti all'attacco si prevale su quelli improntati alla difesa, dopo la battle anche il difensore tenterà di cambiare team e noterà la differenza, e la semplicità nel vincere con team più offensivi.
Un Pokémon, per permettersi di non predictare, deve essere:
- più veloce possibile
- in grado di colpire la maggior parte dei threat difensivi
- non perire per cause idiote (esempio: shedinja muore di sandstorm/spikes perché ha 1 hp in tutto.)
Questi Pokémon esistono in larga scala, appunto, in metagame offensivi.
In giochi con un maggiore criterio, fare la mossa più ovvia continuando a vedere gli switch avversari non ti aiuterà. Per niente. Un giocatore abile potrà tracciare le tue mosse ed inviare Pokémon che ti metteranno in difficoltà senza che tu possa far loro alcunché continuando a reiterare la solita, ovvia mossa. Potrei farti degli esempi, ma continuando a giocare, ti accorgerai tu stesso di quanto questo valga di meno.
In sostanza, però, si può dire che più un metagame è offensivo, minore sarà la predict di cui hai bisogno in esso, in quanto le mosse difensive dell'avversario risulteranno dannose solo per lui, dato che avrai in mano le redini della partita mantenendo l'offensiva. In metagame più difensivi, è colui che attacca a dover mettere sotto scacco colui che difende, sfidandolo ad una lotta di prediction disperate. Alla fine, c'è chi preferisce basare la propria lotta sulla forza del team e sui matchup anziché sulla prediction, e chi invece predilige usare la propria testa... e chi, una via di mezzo. XD
Secondo me, i metagame, in ordine dal più offensivo al meno offensivo: DP, RSE202, DPPt, RSEFRLGE attuale, RBY, RSEFRLGE 2007, GSC.
Ti invito a provare a vincere una partita in GSC contro un avversario perlomeno decente, anche solo senza mai schiacciare il tasto Switch/Baton Pass. Provare per credere, ti sarà difficile se non impossibile.

[Abry]

Non rientra nel tema, ma perché siete così convinti che Garchomp entri con sicurezza su Zapdos? 

Perchè lui davanti a Poliwrath userà sempre Thunderbolt.

[Shar]

In verità i danni presi dai colpi resistiti in DPPt non sono poi diversi da quelli in RSE, è più una questione di novità nei movepool, ma vabbè... l'ultima volta che provai a spiegarlo a Shar venni preso quasi a parolacce, lasciamo perdere...
Quoto bekins sul fatto che non è difficile azzeccare una prediction, in quanto le varianti applicabili in un determinato momento della lotta sono decisamente poche.

piangi dai, btw gioco a DP eppure non mi sembra proprio che quello che dici tu sia vero, guarda un po', inoltre t'è andata bene perchè porygon2 traccia intimidate, altrimenti chissà quanti counter resistono a DDoutrage Mence e Chomp, tra l'altro non so ancora quanto fa Gyarados con LO a porygon2. Basta dire cazzate per favore, gioca a entrambi i metagame e poi di la tua.

Non esistono pokemon senza debolezze, quindi la tua ipotesi non ha nessun valore ai fini di un ragionamento razionale.

SABLEYE E SPIRITOMB TIE' TIE' TIE' xd

Qui cambia la situazione iniziale, e quindi possiamo dire che la situazione è invertita. Comunque il discorso si può applicare sia per una mossa superefficace sia per una mossa efficace sia per una mossa non efficace. L'obiettivo non è far vedere che noi che usiamo Zapdos potremmo uccidere l'avversario, ma semplicemente far vedere che la predizione è una strategia sempre a doppio senso, e proprio per questo, non da nessuna garanzia di certezza.

Ma se io lascio entrare lo sweeper poi mi sbrana il culo, e a me non piace.
Se non hai più il counter dello sweeper allora devi PER FORZA predictare, se non vuoi perdere, e poi chiaramente, l'avversario se intelligente prenderà in considerazione questo fatto.
Queste sono le prediction più difficili, poichè non hai nessuna certezza e comunque non PUOI assoltuamente rischiare, è come quando sei contro Zapdos e hai Gyarados, tu stai per mettere Snorlax/Blissey e quello ti piazza ttar, vuoi veramente rischiare di perdere gyarados sparando una HPump per colpire ttar o preferisci Switchare? Senza contare che nel peggiore dei casi, morto Gyarados l'avversario ti presserà a morte con il fight di turno, e con il suo ttar. Questa è una prediction difficile perchè il rischio è alto, e il vantaggio è minimo, se non nullo (portare a casa il counter)

btw state prendendo sotto gamba la prediction, giocate a RSE contro ST per favore.

[Il Mitico™]

piangi dai, btw gioco a DP eppure non mi sembra proprio che quello che dici tu sia vero, guarda un po', inoltre t'è andata bene perchè porygon2 traccia intimidate, altrimenti chissà quanti counter resistono a DDoutrage Mence e Chomp, tra l'altro non so ancora quanto fa Gyarados con LO a porygon2. Basta dire cazzate per favore, gioca a entrambi i metagame e poi di la tua.

Piangere? lol, ho sempre discusso tranquillamente, sei tu che appena ti rinfacciano delle cose che non ti piacciono ti metti a gridare come un bambino. DPPt su NetBattle Supremacy non lo sanno giocare e su Shoddy hanno una mentalità del cazzo al 99.9% ed è pieno di nub, come mai la mia ipotesi è resa vera dai log di alcuni nostri utenti e altri giocatori italiani? Poi, io ho ammesso che DDOutrageMence è cheap perché ha pochi counter che subiscono anche grossi danni, ma sto ancora aspettando i numerosi counter di Zapdos in RSE quando invece ne vedo solo un paio di cui uno mirato. Per il fatto di giocare anche RSE, sono iscritto al PoryTrophy III, perciò manca poco per poter confermare le mie ipotesi.

[CtW]

fate ridere.

[g_f]

Non rientra nel tema, ma perché siete così convinti che Garchomp entri con sicurezza su Zapdos?

Perchè lui davanti a Poliwrath userà sempre Thunderbolt.

Ti ha risposto Arul.

Ad ogni modo, è piuttosto ovvio il fatto che io scherzi quando lancio le frecciatine a DPP; mi pare logico che, se continuerai a fare la mossa più ovvia, perderai anche lì. Un Pokémon con il quale e contro il quale si tende a sfruttare la prediction in maniera abbastanza profonda (anche in DP(P)) è Heatran, ad esempio... che poi è per un gran numero di motivi anche il Pokémon più interessante che la quarta generazione ha introdotto, ma il topic non riguarda questo, no?

[Shar]

piangi ancora e passa dalla parte della vittima su, che solo quello sai fare.

. DPPt su NetBattle Supremacy non lo sanno giocare e su Shoddy hanno una mentalità del cazzo al 99.9% ed è pieno di nub, come mai la mia ipotesi è resa vera dai log di alcuni nostri utenti e altri giocatori italiani?

Eh si, perchè io contro Ahren, DS, e altri giocatori italiano non c'ho giocato eh? E poi siccome non lo sanno giocare, i counter si prendono danni diversi, essì, ma dove cazzo vivi, ad albanova? Ma poi tu che cazzo ne sai, che se vedi un log di stall in DPPt pensi che il metagame sia stalloso, ma non dire cazzate

ma sto ancora aspettando i numerosi counter di Zapdos in RSE quando invece ne vedo solo un paio di cui uno mirato.

ANCORA CON STI COUNTER DI ZAPDOS, MA TI HO FATTO UNA LISTA PORCO DI QUEL CRISTO DIO, MA LEGGITELA E TAPPATI LA FOGNA, GIOCA 666 PARTITE CONTRO ZAPDOS E VEDI COME SI PUO' FOTTERE, CRISTO DI UN DIO NON E' CHEAP MOSTRUOSO COME I COSI DI DPPT, FIGA, GIOCA A RSE PER UN PO' DI TEMPO E POI PARLA, NON UN TORNEO A CAZZO UNA VOLTA.

[Shar]

diglielo al simpatico difensore di DPPt che deve paragonarlo sempre e unicamente a RSE quando non ci ha mai giocato e dice cose non vere ^^

[CtW]

sì va bene bravo

IGNORALO. ESPRIME LA SUA OPINIONE.
se poi tutti dicono una cosa diversa, verrà in mente anche a lui quanto la persona in questione possa non avere la totalità della ragione, non trovi?

[Shar]

non posso ignorarlo, mi sta sul cazzo che deve paragonare sempre a RSE quando parla per sentito dire, legge i post di qualcuno ossessionato dalla OMG CHEAPPOSITA' di Zapdos e allora se lo gioca come asso nella manica, continuando a ripetere come un coglione "sto aspettando questo e quello" quando l'intera community sta cercando dal tempo degli dei di dimostrare quante cazzate sta dicendo.
Figurati cerca, solo i cretini non cambiano idea.
Non mi sembra di essermi mai permesso io di parlare di una cosa quando non l'ho MAI provata, se parlo forse avrò visto e provato qualcosa no?

[CtW]

e tutta questa è la sua opinione, che poi nessuno la condivida è un altro conto. il tuo insultarlo è totalmene inutile, e come ho già detto i mg flamer non hanno comunque l'esperienza necessaria nella teoria per sostenerne... e come già ti ho detto l'altro giorno su msn, non fai di certo eccezione. lo stesso continuare un flame ormai morto e sepolto da secoli, è veramente un'idiozia. ops, ho già scritto anche questo.
ora so che te la prenderai, ma perlomeno possiamo continuare in via privata evitando al forum di doversi sorbire l'ennesima rottura di cazzo.

[Il Mitico™]

Guarda come te la prendi, e sono io quello che piange? Ma se mi sto facendo delle grosse risate a vederti fare così. :°°°D Paragonare tutto a RSE, ma se mi sono sempre fatto i cazzi miei sugli altri metagame... la storia dei counter la smentii con l'arma più potente utilizzabile in quel caso: il calcolatore, e su Zapdos commentai anche i tuoi numerosi "counter" con le saggezze di G_f. Bah, a me non interessa flammare, ci vediamo domenica, non sono un esperto ma non giocherò per partecipare...

Non rientra nel tema, ma perché siete così convinti che Garchomp entri con sicurezza su Zapdos?

Perchè lui davanti a Poliwrath userà sempre Thunderbolt.

Ti ha risposto Arul.

Non intendevo quello, il punto è che Garchomp può eliminare Zapdos senza usare Swords Dance solo usando Outrage e tenendo Choice Band (che bel modo di sprecare Garchomp...), oppure se ha Life Orb e Zapdos è un 4 HP / 0 Def (raro, in genere Zapdos ha una spread difensiva). In tutti gli altri casi, Garchomp le prenderà da HP Ice.

[Shar]

a parte il fatto che la discussione su msn che abbiam fatto era un'altra cosa, che comunque non condivido per nulla, perchè da come me l'hai detto mi sembra che non sono io quello che si ritiene dio, mi sembra che sia SEMPRE lui a incominciare, e lo sai anche tu, ogni discussione e ogni cazzo di flame parte sempre dai dppter scassamaroni che devono difendere il loro adorato metagame.
E poi basta, quale insulti madonna, basta frignare e passare dalla vittima, non avrete di certo la mia compassione.

Guarda come te la prendi, e sono io quello che piange? Ma se mi sto facendo delle grosse risate a vederti fare così. :°°°D Paragonare tutto a RSE, ma se mi sono sempre fatto i cazzi miei sugli altri metagame... la storia dei counter la smentii con l'arma più potente utilizzabile in quel caso: il calcolatore, e su Zapdos commentai anche i tuoi numerosi "counter" con le saggezze di G_f. Bah, a me non interessa flammare, ci vediamo domenica, non sono un esperto ma non giocherò per partecipare...

Oh ma dai ma mica me la prendo sul serio, lol, cioè di cristo dietro un po' ma alla fine mica mi incazzo.
Senti, non mi va di linkarti tutte le tue discussioni dove parli sempre e paragoni a RSE, per favore, se io ti rispondo è perchè tu rompi le palle con DP, se non ci credi leggiti indietro i post. E comunque consultati con chi vuoi, (visto che da solo non potresti fare, dato che NON CI HAI GIOCATO) non mi sembra di aver detto cazzate.

[CtW]

semplicemente finitela qui, invece di continuare... fate ridere, ve l'ho già detto.

andrea, per piacere, splitteresti?

[AxelVanDerPoke]

bel post cerca (quello lungo sui metagame)

[Seymour]

ma che rottura era un bel topic

voglio dire, 'bel topic' nel senso che penso che la teoria di Blastwase sia venuta in mente a tutti (e gente come colin ce l' ha intesta tutt'ora sembra), ma in ogni caso Cerca ha già detto tutto quindi non mi sembra granchè utile rispondere.

(bene per lo split)

[Il Mitico™]

Lascia stare, non dirò altro, ne parlerò in privato.

[Blastwase]

Le azioni di cui parli sono frutto di una predizione, ma siccome la predizione non è una teoria scientifica(poichè non ha il 100% delle possibilità) il tuo discorso perde di senso.

Ehi, non c'è il 100% di probabilità che l'uomo abbia tutti i cromosomi, quindi tutti gli studi sul DNA sono cazzate!

Non esistono pokemon senza debolezze, quindi la tua ipotesi non ha nessun valore ai fini di un ragionamento razionale.

HI THERE SPIRITOMB/SABLEYE

Per debolezze intendo pokemon che siano intangibili. Va bene??

stai parlndo come se stessi giocando in un gioco dove conta solo la matematica e dove le scelte sono casuali. In pokemon esiste la psicologia, e chi ne fa uso, se esperto, fa molto spesso più danni. Se vedessi che tu fai sempre la mossa più ovvia mi siederei tranquillamente sugli allori visto che avrei possibilità prossime al 100% di vincere.

Questo è il secondo post che non ha una base razionale e sostiene un tema che è falsificabile, ovvero è un'ipotesi che non si verifica al 100%, quindi non può essere tenuto come argomento in una discussione.

Non esistono pokemon senza debolezze, quindi la tua ipotesi non ha nessun valore ai fini di un ragionamento razionale.

coughsableyecoughspiritombcough

mi pare abbastanza ovvio che, contro un giocatore che non sia un deficiente, non vincerai mai nemmeno una battle fino a che ragionerai in questo modo :]

ah no aspetta, tu giochi dp

hai ragione, la prediction è una buffonata

best post in the topic

BTW, EHI LA SCIENZA NON E' PERFETTA, NE' LO E' LA NATURA, LA NATURA E' UNA CAZZATA!

Ho già risposto sulla prima parte.
Sulla seconda no comment.

va bene gioca con me ed applica con costanza la terza ipotesi, perderai 6 a 0 in 15 turni

puoi continuare a ragionare così quanto vuoi e chiamarlo un ragionamento razionale (che razionale non è), ma fino a quando continuerai a fare i thunderbolt mentre entra garchomp, non farai altro che continuare a perdere battle

ma soprattutto non c'entra molto la fortuna, a differenza di quel che credi tu; se indovini una prediction, hai a tutti gli effetti capito in anticipo la mossa del tuo avversario, il che implica un'affinata abilità di analisi della psicologia umana. rischiare è importante ogni volta che questo può fornirti un vantaggio notevole in campo difensivo o offensivo, non farlo è la vera stupidità. ho fatto questi ragionamenti prima di te, credimi, accetta di aver torto ed applicati nel migliorare la prediction o non farai altro che perdere, perdere, perdere.

ah no aspetta, tu giochi dp

Tu parli di pratica, una pratica tra l'altro dove, se tu non applicassi il mio ragionamento, saresti il giocatore meno razionale dei 2(in pratica se vincessi sarebbe perchè sbagli.. si lo sò, è una frase stupida, ma lo saresti anche tu che giochi in quel modo).
I rischi sono mettere un Heat Wave invece di un Flamethrower. Il tuo rischiare è semplicemente non fare la cosa più logica( e per logica non intendo scontata, ma razionale e quindi giusta.)

boh ma in fondo è lecito avere un dubbio oO la prediction non è a tutti gli effetti un evento spiegabile "scientificamente", il fatto è che poi, raggiunto un certo livello, ti accorgi della sua esistenza mentre giochi...

La prediction non è matematica, è il gioco dei pokemon ad essere una scienza(fa un bell'effetto lo sò) e quindi è chiaro che si muova su canali razionali.

Non rientra nel tema, ma perché siete così convinti che Garchomp entri con sicurezza su Zapdos?

Il caso a cui si riferivano era il caso in cui Zapdos usasse TBolt e l'avversario switchasse in Garchomp. Se in effetti le cose dovessero andare cosi Garchomp sarebbe un'entrata sicura, ma il punto è che non si può avere il 100% di possibilità che Zapdos usi TBolt, quindi non si può fare un ragionamento razionale su una cosa non certa.
Vi prego smettete di fare questi interventi.

allora, farò un discorso intelligente per rispondere a blastwase, ma prima, una premessa.
Chiunque voglia alimentare mg war, seriamente, fuori di qui. Ne abbiamo abbastanza. La gente che vuole farne in genere non ha comunque l'esperienza in battling teorico sufficiente a sostenerne una. Ciò si traduce in un ammasso di insulti, pwnt e faccine ridicole, anziché ad una effettiva istruzione per tutti i battler presenti (perché anche i 'maestri' imparano). Non strumentalizzate il mio post né in un senso né in un altro, o farete solo una figura di merda. La mia non è una critica ad alcun metagame, ma solo una mia posizione.

Sono felice che già due di quelli che io reputo i maggiori teorici del battling in italia abbiano espresso una opinione (piuttosto analoga alla mia), ma voglio spiegare meglio quanto intendessero.
In Pokémon, le mosse disponibili sono 10 in ogni turno. Le quattro mosse a disposizione, i cinque switch e la resa. Già il fatto che rendere impossibilitato l'avversario a qualcuna di queste mosse (usando mean look, taunt, imprison, roba per far finire i pp e via dicendo) lo metta in difficoltà dovrebbe essere un campanello d'allarme per te. Non posso nemmeno darti completamente torto, comunque. Ciò che dici è vero quanto più il Pokémon in questione è in grado di colpire gli avversari. Se quello che intendi prendere in esame è privo di 'counter', 'modi per essere fermato' o risulta comunque 'gamebreaking', esso è decretato uber. E' anche vero che quanto più in un metagame gli offensivi prevalgono sui difensivi, tanto più esso diventa offensivo a sua volta: se usando team dediti all'attacco si prevale su quelli improntati alla difesa, dopo la battle anche il difensore tenterà di cambiare team e noterà la differenza, e la semplicità nel vincere con team più offensivi.
Un Pokémon, per permettersi di non predictare, deve essere:
- più veloce possibile
- in grado di colpire la maggior parte dei threat difensivi
- non perire per cause idiote (esempio: shedinja muore di sandstorm/spikes perché ha 1 hp in tutto.)
Questi Pokémon esistono in larga scala, appunto, in metagame offensivi.

Intanto ti volevo ringraziare per l'analisi perchè mi aiuta personalmente a migliorarmi come battler. Però questi sono ragionamenti di tipo tattico che vengono dopo il mio che è una specie di premessa al gioco.
L'ipotesi di base diceva:"Poniamo il caso che io abbia un Zapdos che sia + veloce di Poliwrath e che abbia il TBolt nel suo moveset". Questo fa già fuori i primi due punti del discorso. La terza come le altre 2 non rientra nelle condizioni di partenza.
Se le condizioni di base cambiano cambia anche il ragionamento. L'altra condizione più probabile è che sia l'avversario a tenere in scacco noi, e quindi le ipotesi sarebbero le stesse solamente a parti invertite.
Le mosse come Taunt o Mean Look richiedono un'altra analisi poichè restringono il campo delle variabili. Potremmo anche fare queste ipotesi, ma il mio scopo era prendere in considerazione la situazione di cui sopra.


In giochi con un maggiore criterio, fare la mossa più ovvia continuando a vedere gli switch avversari non ti aiuterà. Per niente. Un giocatore abile potrà tracciare le tue mosse ed inviare Pokémon che ti metteranno in difficoltà senza che tu possa far loro alcunché continuando a reiterare la solita, ovvia mossa. Potrei farti degli esempi, ma continuando a giocare, ti accorgerai tu stesso di quanto questo valga di meno.
In sostanza, però, si può dire che più un metagame è offensivo, minore sarà la predict di cui hai bisogno in esso, in quanto le mosse difensive dell'avversario risulteranno dannose solo per lui, dato che avrai in mano le redini della partita mantenendo l'offensiva. In metagame più difensivi, è colui che attacca a dover mettere sotto scacco colui che difende, sfidandolo ad una lotta di prediction disperate. Alla fine, c'è chi preferisce basare la propria lotta sulla forza del team e sui matchup anziché sulla prediction, e chi invece predilige usare la propria testa... e chi, una via di mezzo. XD
Secondo me, i metagame, in ordine dal più offensivo al meno offensivo: DP, RSE202, DPPt, RSEFRLGE attuale, RBY, RSEFRLGE 2007, GSC.
Ti invito a provare a vincere una partita in GSC contro un avversario perlomeno decente, anche solo senza mai schiacciare il tasto Switch/Baton Pass. Provare per credere, ti sarà difficile se non impossibile.

Come puoi vedere parli di "offensivo" e "difensivo" riferendoti quindi a strategie di gioco più che alla premessa del gioco.

In verità i danni presi dai colpi resistiti in DPPt non sono poi diversi da quelli in RSE, è più una questione di novità nei movepool, ma vabbè... l'ultima volta che provai a spiegarlo a Shar venni preso quasi a parolacce, lasciamo perdere...
Quoto bekins sul fatto che non è difficile azzeccare una prediction, in quanto le varianti applicabili in un determinato momento della lotta sono decisamente poche.

piangi dai, btw gioco a DP eppure non mi sembra proprio che quello che dici tu sia vero, guarda un po', inoltre t'è andata bene perchè porygon2 traccia intimidate, altrimenti chissà quanti counter resistono a DDoutrage Mence e Chomp, tra l'altro non so ancora quanto fa Gyarados con LO a porygon2. Basta dire cazzate per favore, gioca a entrambi i metagame e poi di la tua.

Non esistono pokemon senza debolezze, quindi la tua ipotesi non ha nessun valore ai fini di un ragionamento razionale.

SABLEYE E SPIRITOMB TIE' TIE' TIE' xd

Ho già risposto.

Qui cambia la situazione iniziale, e quindi possiamo dire che la situazione è invertita. Comunque il discorso si può applicare sia per una mossa superefficace sia per una mossa efficace sia per una mossa non efficace. L'obiettivo non è far vedere che noi che usiamo Zapdos potremmo uccidere l'avversario, ma semplicemente far vedere che la predizione è una strategia sempre a doppio senso, e proprio per questo, non da nessuna garanzia di certezza.

Ma se io lascio entrare lo sweeper poi mi sbrana il culo, e a me non piace.
Se non hai più il counter dello sweeper allora devi PER FORZA predictare, se non vuoi perdere, e poi chiaramente, l'avversario se intelligente prenderà in considerazione questo fatto.
Queste sono le prediction più difficili, poichè non hai nessuna certezza e comunque non PUOI assoltuamente rischiare, è come quando sei contro Zapdos e hai Gyarados, tu stai per mettere Snorlax/Blissey e quello ti piazza ttar, vuoi veramente rischiare di perdere gyarados sparando una HPump per colpire ttar o preferisci Switchare? Senza contare che nel peggiore dei casi, morto Gyarados l'avversario ti presserà a morte con il fight di turno, e con il suo ttar. Questa è una prediction difficile perchè il rischio è alto, e il vantaggio è minimo, se non nullo (portare a casa il counter)
E ho già risposto.

btw state prendendo sotto gamba la prediction, giocate a RSE contro ST per favore.

Sinceramente scusate il termine mi stò un pò rompendo i coglioni di gente che insulta e anche della gente che invece di contribuire alla discussione semplicemente scrive senza nemmeno aver letto.

fate ridere.

Prego??

diglielo al simpatico difensore di DPPt che deve paragonarlo sempre e unicamente a RSE quando non ci ha mai giocato e dice cose non vere ^^

sì va bene bravo

IGNORALO. ESPRIME LA SUA OPINIONE.
se poi tutti dicono una cosa diversa, verrà in mente anche a lui quanto la persona in questione possa non avere la totalità della ragione, non trovi?

A chi è indirizzata questa frase??

non posso ignorarlo, mi sta sul cazzo che deve paragonare sempre a RSE quando parla per sentito dire, legge i post di qualcuno ossessionato dalla OMG CHEAPPOSITA' di Zapdos e allora se lo gioca come asso nella manica, continuando a ripetere come un coglione "sto aspettando questo e quello" quando l'intera community sta cercando dal tempo degli dei di dimostrare quante cazzate sta dicendo.
Figurati cerca, solo i cretini non cambiano idea.
Non mi sembra di essermi mai permesso io di parlare di una cosa quando non l'ho MAI provata, se parlo forse avrò visto e provato qualcosa no?

Non ho capito nemmeno qui di chi stai parlando, ma siccome ho il dubbio che tu stia parlando di me, credo che l'esperienza non c'entri assolutamente niente in un discorso che, come già detto, parla di un ragionamento che sta PRIMA del combattimento.

e tutta questa è la sua opinione, che poi nessuno la condivida è un altro conto. il tuo insultarlo è totalmene inutile, e come ho già detto i mg flamer non hanno comunque l'esperienza necessaria nella teoria per sostenerne... e come già ti ho detto l'altro giorno su msn, non fai di certo eccezione. lo stesso continuare un flame ormai morto e sepolto da secoli, è veramente un'idiozia. ops, ho già scritto anche questo.
ora so che te la prenderai, ma perlomeno possiamo continuare in via privata evitando al forum di doversi sorbire l'ennesima rottura di cazzo.

Non ho capito a chi è riferito e non ho capito a cosa alluda questo intervento.

Guarda come te la prendi, e sono io quello che piange? Ma se mi sto facendo delle grosse risate a vederti fare così. :°°°D Paragonare tutto a RSE, ma se mi sono sempre fatto i cazzi miei sugli altri metagame... la storia dei counter la smentii con l'arma più potente utilizzabile in quel caso: il calcolatore, e su Zapdos commentai anche i tuoi numerosi "counter" con le saggezze di G_f. Bah, a me non interessa flammare, ci vediamo domenica, non sono un esperto ma non giocherò per partecipare...

Non rientra nel tema, ma perché siete così convinti che Garchomp entri con sicurezza su Zapdos?

Perchè lui davanti a Poliwrath userà sempre Thunderbolt.

Ti ha risposto Arul.

Non intendevo quello, il punto è che Garchomp può eliminare Zapdos senza usare Swords Dance solo usando Outrage e tenendo Choice Band (che bel modo di sprecare Garchomp...), oppure se ha Life Orb e Zapdos è un 4 HP / 0 Def (raro, in genere Zapdos ha una spread difensiva). In tutti gli altri casi, Garchomp le prenderà da HP Ice.

Non stai seguendo i fili del discorso. Anzi, a dirla tutta, stai facendo un'altro discorso che parla di Garchomp.  

a parte il fatto che la discussione su msn che abbiam fatto era un'altra cosa, che comunque non condivido per nulla, perchè da come me l'hai detto mi sembra che non sono io quello che si ritiene dio, mi sembra che sia SEMPRE lui a incominciare, e lo sai anche tu, ogni discussione e ogni cazzo di flame parte sempre dai dppter scassamaroni che devono difendere il loro adorato metagame.
E poi basta, quale insulti madonna, basta frignare e passare dalla vittima, non avrete di certo la mia compassione.

Guarda come te la prendi, e sono io quello che piange? Ma se mi sto facendo delle grosse risate a vederti fare così. :°°°D Paragonare tutto a RSE, ma se mi sono sempre fatto i cazzi miei sugli altri metagame... la storia dei counter la smentii con l'arma più potente utilizzabile in quel caso: il calcolatore, e su Zapdos commentai anche i tuoi numerosi "counter" con le saggezze di G_f. Bah, a me non interessa flammare, ci vediamo domenica, non sono un esperto ma non giocherò per partecipare...

Oh ma dai ma mica me la prendo sul serio, lol, cioè di cristo dietro un po' ma alla fine mica mi incazzo.
Senti, non mi va di linkarti tutte le tue discussioni dove parli sempre e paragoni a RSE, per favore, se io ti rispondo è perchè tu rompi le palle con DP, se non ci credi leggiti indietro i post. E comunque consultati con chi vuoi, (visto che da solo non potresti fare, dato che NON CI HAI GIOCATO) non mi sembra di aver detto cazzate.

Mi pare che se non condividi il mio discorso sia tu a sbagliare.
E basta con questo RSE!!!!

ma che rottura era un bel topic

voglio dire, 'bel topic' nel senso che penso che la teoria di Blastwase sia venuta in mente a tutti (e gente come colin ce l' ha intesta tutt'ora sembra), ma in ogni caso Cerca ha già detto tutto quindi non mi sembra granchè utile rispondere.

(bene per lo split)

Non mi pare cosi scontato. Anzi, c'è gente che pensa che predictare sia la base del gioco, e io sto provando invece che non lo è.

Lascia stare, non dirò altro, ne parlerò in privato.

Ottima, anzi, stupenda idea.

[Shar]

Mi pare che se non condividi il mio discorso sia tu a sbagliare.
E basta con questo RSE!!!!

Ma che cazzo vuoi, chi ce l'ha con te? State facendo la gara a farmi incazzare ultimamente o cosa?

[AxelVanDerPoke]

è nato un nuovo mitico? (èpermettetemi sta uscita plz °ç_ç)

comunque non ho capito la gente che dice le cos che pensa, ok, ma che viene smentita in ogni singolo post dai battler più esperti e che se ne fregano altamente dei consigli

[Mr.Pkmn]

sono passato per dare una rapida lettura solo per trovarmi davanti l'ennesima deviazione sul dp vs rse

no sul serio come fa il mitico a comparare i danni di rse ddmence (pokemon random) con quelli di dppt ddmence?

[Torchic6]

ormai ogni topic in questa sezione è infestato da discussioni simili, e mi ritrovo sempre a leggere le stesse cose ;_;

[g_f]

non ho letto tutto il muro di testo di blastwase ma mi sono finalmente convinto che sia un povero coglione

[Shar]

lascia stare per favore, lascia perdere. Sarò scemo io che ho visto un 69% su heatran con OutrageChomp/Mence ^^

[Mr.Pkmn]

non ho letto tutto il muro di testo di blastwase ma mi sono finalmente convinto che sia un povero coglione

poi sono io che faccio scappare la gente

[Sm]

comunque

mi sembra solo il tentativo di un nuovo arrivato di mettersi in mostra con mirabilanti teorie in grado di sconvolgere i dogmi del battling competitivo

/=

[4Ep]

4 pagine in un'ora e mezza = win

[Shar]

Ma se io lascio entrare lo sweeper poi mi sbrana il culo, e a me non piace.
Se non hai più il counter dello sweeper allora devi PER FORZA predictare, se non vuoi perdere, e poi chiaramente, l'avversario se intelligente prenderà in considerazione questo fatto.
Queste sono le prediction più difficili, poichè non hai nessuna certezza e comunque non PUOI assoltuamente rischiare, è come quando sei contro Zapdos e hai Gyarados, tu stai per mettere Snorlax/Blissey e quello ti piazza ttar, vuoi veramente rischiare di perdere gyarados sparando una HPump per colpire ttar o preferisci Switchare? Senza contare che nel peggiore dei casi, morto Gyarados l'avversario ti presserà a morte con il fight di turno, e con il suo ttar. Questa è una prediction difficile perchè il rischio è alto, e il vantaggio è minimo, se non nullo (portare a casa il counter)

btw non mi hai risposto.

[CtW]

Come puoi vedere parli di "offensivo" e "difensivo" riferendoti quindi a strategie di gioco più che alla premessa del gioco.

ti ho dimostrato come ci siano dei enssi tra difensività nei mg ed utilità nella prediction... credo sia sufficiente.

Intanto ti volevo ringraziare per l'analisi perchè mi aiuta personalmente a migliorarmi come battler.
Però questi sono ragionamenti di tipo tattico che vengono dopo il mio che è una specie di premessa al gioco.
L'ipotesi di base diceva:"Poniamo il caso che io abbia un Zapdos che sia + veloce di Poliwrath e che abbia il TBolt nel suo moveset". Questo fa già fuori i primi due punti del discorso. La terza come le altre 2 non rientra nelle condizioni di partenza.
Se le condizioni di base cambiano cambia anche il ragionamento. L'altra condizione più probabile è che sia l'avversario a tenere in scacco noi, e quindi le ipotesi sarebbero le stesse solamente a parti invertite.
Le mosse come Taunt o Mean Look richiedono un'altra analisi poichè restringono il campo delle variabili. Potremmo anche fare queste ipotesi, ma il mio scopo era prendere in considerazione la situazione di cui sopra.

Prego, mi fa piacere di averti aiutato... comunque, mi ero scordato di linkarti QUESTA COSA, una ottima integrazione al mio post direi (ci avevo pensato già prima ad aggiungerla, ho solo dimenticato di farlo).
Comunque, non ho ben capito cosa tu voglia dire. Vuoi dimostrarmi l'effettiva impossibilità dell'avversario di fare 'certe mosse' se costretto alla difensiva? E' ovvio che se userai Thunderbolt non avrò modo di mandarti Gyarados. Tuttavia, potrò inviare Jolteon. Il tuo Thunderbolt verrà tradotto in ps gratis per me. Poi potrò usare Substitute per resistere alla tua Hidden Power, Baton Passare un sostituto e vincere la partita. Non ti han già fatto questo esempio? L'unico modo per te di uscire da questa situazione, è appunto predictare l'entrata in campo di Jolteon. Un giocatore con le basi del countering usa thunderbolt su Jolteon e poi switcha al counter. Un giocatore decente usa Hidden Power Grass in predict, fa qualche danno a Jolteon e poi mette il counter. Un giocatore forte manda direttamente il counter, mentre Jolteon entra. Come vedi, ci sono diverse sfaccettature della predict, e più essa è portata ad alti livelli, maggiore è il vantaggio che si riscontra...


alessio, stai violando il tuo regolamento!

[Seymour]

tutte quelle cose che 'non hai capito' si riferivano al flame mitico-sharingan che con te non c'entra assolutamente nulla, tranquillo. Tu hai posto una base zapdos vs poliwrath, in cui sei *tu* ad usare tbolt. Se l' avversario fa entrare garchomp ha semplicemente sfruttato il fatto che *tu* scelga la strada che *tu* giudichi 'più razionale' (sembra comunque che tu sia assurdamente convinto che razionale = giusto quando nulla è mai giusto che noi sappiamo, perciò a questo punto nessuna teoria può essere seguita... sempre secondo il tuo ragionamento). Ha usato un mezzo in più per vincere, non ha sbagliato. Garchomp è il modello di 'sweeper molto potente', ed una mossa simile (usare tbolt su poliwrath) non porterà ad altro che a gravi danni a quello che sarà il tuo switch-in su garchomp. Perchè tu dovrai switchare, a meno che il tuo zapdos non abbia hp ice. E se la ha, avrà la sua coverage limitata contro altri pokémon (infatti non hai affatto smentito il discorso di Cerca, dato che ha parlato di colpire con efficacia in uno spettro di tipi piuttosto ampio). Ora, non ho voglia di pensare se esista uno 'sweeper molto potente' che possa entrare al posto di Garchomp su quel thunderbolt fregandosene di hp ice, ma considerando che tu stai parlando da un punto di vista teorico non mi costa nulla porre come ipotesi che questo pokémon esista. Ora, che fai? Le tue priorità di 'mossa razionale' sono cambiate. Questo è semplicemente 'fare la mossa ovvia'. Purtroppo però se vieni anticipato non porterà ad altro che danni. Tutto questo senza nemmeno considerare la moltitudine di azioni di setup indiretto che l' avversario potrebbe effettuare con dei pokémon difensivi che ridono in faccia ai tuoi attacchi, oppure al problema 'come far entrare zapdos vs poliwrath senza danni?' che vengono entrambe escluse dal tuo ragionamento teorico, che è in ogni caso.. 'debole', passatemi il termine. E fidati, ci abbiamo pensato tutti. Credo.


UFFA MA QUANTO SPAMMATE IO HO RISPOSTO AL SUO ULTIMO POST ;_;

[Itachi Uchiha]

non ho letto tutto il muro di testo di blastwase ma mi sono finalmente convinto che sia un povero coglione

poi sono io che faccio scappare la gente

lmao.

[g_f]

non ho letto tutto il muro di testo di blastwase ma mi sono finalmente convinto che sia un povero coglione

poi sono io che faccio scappare la gente

tu fai scappare chiunque, io sto dando del deviato mentale ad un povero deficiente che in effetti lo merita, dato che è un povero niubbo che non sa di cosa sta parlando (dato che prima mi viene a dire che l'unica cosa logica da fare vs poliwrath è usare tbolt, e che poi dice che mandare chomp su zapdos è un rischio), nonché un cretino tale da definirsi "nub voglioso di imparare" solo per poi portare motivazioni sciocche e ripetitive quando smentiamo le sue argomentazioni.

la cosa è un po' differente

btw suggerirei all'idiota di dirmi se secondo lui sia applicabile continuare ad usare flamethrower con un heatran scarfer contro, ad esempio, un celebi, pur sapendo che nel team avversario ci sono un heatran ed un vaporeon

se rispondi di sì, allora tornatene pure allegramente a perdere battle contro i tuoi amichetti nub

[Sm]

AHAHAHAHAHAHAAHAHHA GF SEI UN GRANDE XD

[Seymour]

cosa pretendi da uno con kurt cobain nell' avatar

(senza offesa)

(è kurt cobain vero?)

[Itachi Uchiha]

Sì MA CAZZO calmatevi o lo fate andar via sul serio.

[CtW]

sì

[Shar]

rofl al post di gf xd

[Neuro]

non ho letto tutto il muro di testo di blastwase ma mi sono finalmente convinto che sia un povero coglione

tu fai scappare chiunque, io sto dando del deviato mentale ad un povero deficiente che in effetti lo merita, dato che è un povero niubbo che non sa di cosa sta parlando (dato che prima mi viene a dire che l'unica cosa logica da fare vs poliwrath è usare tbolt, e che poi dice che mandare chomp su zapdos è un rischio), nonché un cretino tale da definirsi "nub voglioso di imparare" solo per poi portare motivazioni sciocche e ripetitive quando smentiamo le sue argomentazioni.

la cosa è un po' differente

btw suggerirei all'idiota di dirmi se secondo lui sia applicabile continuare ad usare flamethrower con un heatran scarfer contro, ad esempio, un celebi, pur sapendo che nel team avversario ci sono un heatran ed un vaporeon

se rispondi di sì, allora tornatene pure allegramente a perdere battle contro i tuoi amichetti nub

non vedo che altro ci sia d'aggiungere

[Blastwase]

Mi pare che se non condividi il mio discorso sia tu a sbagliare.
E basta con questo RSE!!!!

Ma che cazzo vuoi, chi ce l'ha con te? State facendo la gara a farmi incazzare ultimamente o cosa?

Ma che cazzo vuoi te. Io ho risposto al tuo post.

è nato un nuovo mitico? (èpermettetemi sta uscita plz °ç_ç)

comunque non ho capito la gente che dice le cos che pensa, ok, ma che viene smentita in ogni singolo post dai battler più esperti e che se ne fregano altamente dei consigli

Non ho capito a chi è riferito questo post.
E cmq potete mettere le citazioni e parlare correttamente italiano quando postate??

sono passato per dare una rapida lettura solo per trovarmi davanti l'ennesima deviazione sul dp vs rse

no sul serio come fa il mitico a comparare i danni di rse ddmence (pokemon random) con quelli di dppt ddmence?

Perchè non contribuisci allora.

Come puoi vedere parli di "offensivo" e "difensivo" riferendoti quindi a strategie di gioco più che alla premessa del gioco.

ti ho dimostrato come ci siano dei enssi tra difensività nei mg ed utilità nella prediction... credo sia sufficiente.

Intanto ti volevo ringraziare per l'analisi perchè mi aiuta personalmente a migliorarmi come battler.
Però questi sono ragionamenti di tipo tattico che vengono dopo il mio che è una specie di premessa al gioco.
L'ipotesi di base diceva:"Poniamo il caso che io abbia un Zapdos che sia + veloce di Poliwrath e che abbia il TBolt nel suo moveset". Questo fa già fuori i primi due punti del discorso. La terza come le altre 2 non rientra nelle condizioni di partenza.
Se le condizioni di base cambiano cambia anche il ragionamento. L'altra condizione più probabile è che sia l'avversario a tenere in scacco noi, e quindi le ipotesi sarebbero le stesse solamente a parti invertite.
Le mosse come Taunt o Mean Look richiedono un'altra analisi poichè restringono il campo delle variabili. Potremmo anche fare queste ipotesi, ma il mio scopo era prendere in considerazione la situazione di cui sopra.

Prego, mi fa piacere di averti aiutato... comunque, mi ero scordato di linkarti QUESTA COSA, una ottima integrazione al mio post direi (ci avevo pensato già prima ad aggiungerla, ho solo dimenticato di farlo).
Comunque, non ho ben capito cosa tu voglia dire. Vuoi dimostrarmi l'effettiva impossibilità dell'avversario di fare 'certe mosse' se costretto alla difensiva? E' ovvio che se userai Thunderbolt non avrò modo di mandarti Gyarados. Tuttavia, potrò inviare Jolteon. Il tuo Thunderbolt verrà tradotto in ps gratis per me. Poi potrò usare Substitute per resistere alla tua Hidden Power, Baton Passare un sostituto e vincere la partita. Non ti han già fatto questo esempio? L'unico modo per te di uscire da questa situazione, è appunto predictare l'entrata in campo di Jolteon. Un giocatore con le basi del countering usa thunderbolt su Jolteon e poi switcha al counter. Un giocatore decente usa Hidden Power Grass in predict, fa qualche danno a Jolteon e poi mette il counter. Un giocatore forte manda direttamente il counter, mentre Jolteon entra. Come vedi, ci sono diverse sfaccettature della predict, e più essa è portata ad alti livelli, maggiore è il vantaggio che si riscontra...

E' proprio questo il post che ho letto e che mi ha portato a questa conclusione.
Sinceramente non vedo il nesso tra strategia difensiva/offensiva e la premessa sulla prediction.
L'esempio di Jolteon è uguale a quello di Garchomp, e oltre a diventare il quinto caso è soggetto alle stesse condizioni del secondo e del quarto caso.
P.S.- E' inutile fare ragionamenti che non abbiano le stesse premesse del caso da me esposto.

tutte quelle cose che 'non hai capito' si riferivano al flame mitico-sharingan che con te non c'entra assolutamente nulla, tranquillo. Tu hai posto una base zapdos vs poliwrath, in cui sei *tu* ad usare tbolt. Se l' avversario fa entrare garchomp ha semplicemente sfruttato il fatto che *tu* scelga la strada che *tu* giudichi 'più razionale' (sembra comunque che tu sia assurdamente convinto che razionale = giusto quando nulla è mai giusto che noi sappiamo, perciò a questo punto nessuna teoria può essere seguita... sempre secondo il tuo ragionamento). Ha usato un mezzo in più per vincere, non ha sbagliato. Garchomp è il modello di 'sweeper molto potente', ed una mossa simile (usare tbolt su poliwrath) non porterà ad altro che a gravi danni a quello che sarà il tuo switch-in su garchomp. Perchè tu dovrai switchare, a meno che il tuo zapdos non abbia hp ice. E se la ha, avrà la sua coverage limitata contro altri pokémon (infatti non hai affatto smentito il discorso di Cerca, dato che ha parlato di colpire con efficacia in uno spettro di tipi piuttosto ampio). Ora, non ho voglia di pensare se esista uno 'sweeper molto potente' che possa entrare al posto di Garchomp su quel thunderbolt fregandosene di hp ice, ma considerando che tu stai parlando da un punto di vista teorico non mi costa nulla porre come ipotesi che questo pokémon esista. Ora, che fai? Le tue priorità di 'mossa razionale' sono cambiate. Questo è semplicemente 'fare la mossa ovvia'. Purtroppo però se vieni anticipato non porterà ad altro che danni. Tutto questo senza nemmeno considerare la moltitudine di azioni di setup indiretto che l' avversario potrebbe effettuare con dei pokémon difensivi che ridono in faccia ai tuoi attacchi, oppure al problema 'come far entrare zapdos vs poliwrath senza danni?' che vengono entrambe escluse dal tuo ragionamento teorico, che è in ogni caso.. 'debole', passatemi il termine. E fidati, ci abbiamo pensato tutti. Credo.


UFFA MA QUANTO SPAMMATE IO HO RISPOSTO AL SUO ULTIMO POST ;_;

Credo tu abbia ragionato in maniera razionale solo all'inizio del post. Poi hai incominciato a unire possibilità senza tenere conto delle eventuali conseguenze in entrambi i lati, cosa che io ho già fatto all'inizio del post.

(sembra comunque che tu sia assurdamente convinto che razionale = giusto quando nulla è mai giusto che noi sappiamo, perciò a questo punto nessuna teoria può essere seguita... sempre secondo il tuo ragionamento
Questo ragionamento è esatto per quanto riguarda la vita, ma nelle scienze non è applicabile, e quello che è razionale è giusto.

non ho letto tutto il muro di testo di blastwase ma mi sono finalmente convinto che sia un povero coglione

poi sono io che faccio scappare la gente

lmao.

MA FOTTITI STRONZO.(RIFERITO A ISPETTORE CATIPONDA CERCA T-ROX)

non ho letto tutto il muro di testo di blastwase ma mi sono finalmente convinto che sia un povero coglione

poi sono io che faccio scappare la gente

tu fai scappare chiunque, io sto dando del deviato mentale ad un povero deficiente che in effetti lo merita, dato che è un povero niubbo che non sa di cosa sta parlando (dato che prima mi viene a dire che l'unica cosa logica da fare vs poliwrath è usare tbolt, e che poi dice che mandare chomp su zapdos è un rischio), nonché un cretino tale da definirsi "nub voglioso di imparare" solo per poi portare motivazioni sciocche e ripetitive quando smentiamo le sue argomentazioni.

la cosa è un po' differente

btw suggerirei all'idiota di dirmi se secondo lui sia applicabile continuare ad usare flamethrower con un heatran scarfer contro, ad esempio, un celebi, pur sapendo che nel team avversario ci sono un heatran ed un vaporeon

se rispondi di sì, allora tornatene pure allegramente a perdere battle contro i tuoi amichetti nub

Non ho ancora letto un post che smentisca la mia teoria.
Neanchè il tuo è una risposta, ma è il solito dei tanti post che invece di parlare del tema parla di un'altro argomento che non c'entra niente con quello che è il tema del post.
g_f io posso capire che tu possa rimanere stupefatto dalle conclusioni di questo post, che in effetti lasciano a bocca aperta anche me, ma non c'è niente da dirci sopra.
Comunque penso che i moderatori dovrebbero prendere provvedimenti nei confronti della gente che offende.

[T-ROX]

non leggerò mai 5 pagine... ho letto solo il primo post e se devo riconoscerne un merito dico che questo utente ha riassunto i motivi per i quali ormai giocare DPP con gente random mi annoia mortalmente ^^

[Mr.Pkmn]

Perchè non contribuisci allora.

ma allora dai ragione a gf

[AxelVanDerPoke]

oppure prendere provvedimenti per uno che non capisce un cazzo di quello che gli si dice

mangio

[Seymour]

oh mio dio

razionale DIVERSO DA giusto

se sei convinto di questo pensaci un po' di più sopra per favore

ho ragionato razionalmente solo all' inizio secondo te, ok, ma anche solo l' inizio del mio post smentisce completamente il tuo, e non solo quello. Le possibilità esterne COME HO GIA' DETTO sono E S C L U S E dal tuo ragionamento teorico (pur smentendolo anche di più, se fosse possibile). Tu consideri come mossa perfetta quella più ovvia che verrà poi predictata e causerà danni irrepara... no senti, mi sono rotto, devo studiare. Altrimenti sarei pure rimasto ma ripetere ciò che è già stato scritto è inutile. Se non lo comprendi son fatti tuoi

[Blastwase]

non leggerò mai 5 pagine... ho letto solo il primo post e se devo riconoscerne un merito dico che questo utente ha riassunto i motivi per i quali ormai giocare DPP con gente random mi annoia mortalmente ^^

Perchè non contribuisci allora.

ma allora dai ragione a gf

No, ti invitavo a far parte della discussione.

non leggerò mai 5 pagine... ho letto solo il primo post e se devo riconoscerne un merito dico che questo utente ha riassunto i motivi per i quali ormai giocare DPP con gente random mi annoia mortalmente ^^

Di solito si dovrebbe leggere prima di parlare.

[Neuro]

ma quanto cazzo sono lunghi i tuoi post   ? limitati

MA FOTTITI STRONZO.(RIFERITO A ISPETTORE CATIPONDA CERCA T-ROX)

8°°°D
ma che ha fatto itachi?
e tu, rox, vedi di leggere prima di postare >=(

[Abry]

btw suggerirei all'idiota di dirmi se secondo lui sia applicabile continuare ad usare flamethrower con un heatran scarfer contro, ad esempio, un celebi, pur sapendo che nel team avversario ci sono un heatran ed un vaporeon

Rispondi a questo, dalla tua risposta saprò cosa fare di questo topic.

[Neuro]

btw suggerirei all'idiota di dirmi se secondo lui sia applicabile continuare ad usare flamethrower con un heatran scarfer contro, ad esempio, un celebi, pur sapendo che nel team avversario ci sono un heatran ed un vaporeon

se rispondi di sì, allora tornatene pure allegramente a perdere battle contro i tuoi amichetti nub

Rispondi a questo, dalla tua risposta saprò cosa fare di questo topic.

mi hai predictato l'edit

[Torchic6]

forse questo è Mitico 2.0

[Seymour]

tra l' altro non ha risposto a nessuno dei nostri post che almeno tentavano di spiegarglielo ma ok

[SADUZ]

Fate schifo porco saduz anche qua merdosi flame su DPPt io cane mica c'è solo DPPt ci sono anche altre gen dove la prediction è molto migliore.
Quello di cui non mi ricordo il nick ha mostrato che si possono fare belle predict anche in DPPt, il fatto che un log così sia stato osannato come il più bello di tutta la sezione dovrebbe fare riflettere sulla rarità di partite simili, a causa sopratutto dell'utente medio di shoddy battle che non predicta nemmeno quando c'è cristo che gli sta mordendo il culo.

È comunque impressionante che ci sia qualcuno oltre al mitico che riesce a scrivere dei post kilometrici sostenendo posizioni insostenibili.
Non ho letto tutta la merda, non ho giorni da buttare via così, ma solo il primo post.
Tu hai analizzato in modo molto approfondito le varie chances di Zapdos, non hai però specificato quello che dovrebbe fare Poliwrath, penso che sia sottinteso che non deve farsi OHKOare solo perché predictare non va bene, ammesso e non concesso che mettere un pokemon che assorba un thunderbolt possa considerarsi una prediction. Adesso, capisco che in DPPt è qualcosa di più unico che raro, ma metti caso che la situazione di Zapdos contro Poliwrath si sia già presentata 3/4 volte durante la battle e che tu, ogni volta, fedele ai tuoi principi, abbia spammato thunderbolt alla cazzo. Mettiamo che ogni cazzutissima volta sia entrato un pokemon terra random, che tu avresti potuto benissimo eliminare con un altro attacco, ma che per adesso è ancora in piena forma. È ancora sensato usare thunderbolt oppure il ripetersi dei casi ti porta, tramite un processo di induzione, a scegliere l'attacco più giusto?

Inoltre, se tutti quanti quelli che giocano usano la prediction e vincono e NESSUNO di quelli che non predictano mai, nemmeno per sbaglio, è annoverato tra i più grandi battler di questo forum, non è che cazzo ci può essere un motivo, diverso da dire che tutti i battler più forti di tutte le generazioni di tutto il mondo sono delle emerite teste di cazzo che vogliono complicarsi la vita?

[Neuro]

il mitico è qui da molto più tempo, ma non ha mai raggiunto certi livelli
e comunque

BTW, sembri comunque promettente, verresti su SB, voglio vedere come battli?

cit. da ahren, riferita a blastwoah

Quello di cui non mi ricordo il nick ha mostrato che si possono fare belle predict anche in DPPt

lol mi stai cercando?
https://pokestudio.altervista.org/arcticbay/index.php/topic,9267.0.html

[SADUZ]

ah, sì, un'altra cosa: quanti anni hai?

[Seymour]

tra l' altro dark sector ha aggiunto qualcosa di nuovo solo nell' ultima parte (che è pure win, complimenti) >=(

dai lo sai che tvb :*

oh e ho dimenticato una cosa parecchio importante ma che non so se avrebbe senso dire dato che neanche risponde al resto

[g_f]

carissimo blastwase, ma tu che scrivi sò con l'accento, ometti i soggetti dei verbi, scrivi cose come "L'esempio di Jolteon è uguale a quello di Garchomp, e oltre a diventare il quinto caso è soggetto alle stesse condizioni del secondo e del quarto caso.", perché rimproveri agli altri di non esprimersi correttamente in italiano?

perché non riesci a capire che cosa ha detto rox?

di quali problemi di comprensione sei preda?

sei afflitto da un grave ritardo? poverino

perché non hai intenzione di riconoscere che la quarta soluzione stessa semplicemente NON è la più logica? l'ovvietà è completamente differente dalla logica. la logica mi impone di comportarmi in maniera tale da eliminare i sei pokémon dell'avversario, sfruttando (tra le altre) anche le mie capacità intellettive, prevedendo la mossa che il mio avversario sta per effettuare. l'ovvietà non è una soluzione logica, in quanto non mi garantisce in alcun modo la vittoria. le mosse ovvie servono unicamente nei momenti morti delle battle, per cercare di smuovere un po' il terreno con l'aiuto della fortuna e per sondare il team avversario, le reazioni di chi ho contro, o per inserirsi in un contesto di un mindgame più generale (esempio: ripeto per due volte una mossa ovvia, la terza volta predicto l'avversario).

continuare ad usare mosse ovvie per tutto il corso della battle non è logico, è STUPIDO.

[Il Mitico™]

Sul post di Cerca mi permetto di aggiungere che i Pokémon offensivi devono comunque predictare, di meno ma più drasticamente. Prendiamo ad esempio Electivire che corrisponde alla sua descrizione, e prendiamo una situazione dove non ci sono i suoi counter nel team dell'avversario: non puoi comunque utilizzare Thunder a caso o un Dugtrio imprevisto ti rovina. Questo può valere anche con sweeper migliori, ad esempio DDMence: non puoi utilizzare Dragon Dance sempre al primo turno senza aver valutato la situazione, neanche nel lategame, perché può spuntar fuori un AgilGross con Shuca Berry che ti farà la festa, oppure un CB Scizor nel caso sei stato colpito da Stealth Rock. Il miglior esempio è quello dei Choice Itemer, prendiamo CB Cham con il suo potentissimo Atk: dovrà comunque fare la mossa giusta o l'avversario lo prevederà e lo costringerà allo switch. Quindi resto dell'idea che per evitare assolutamente la prediction devi giocare con un U-turn team o entrambi dovete giocare di revenge kill.  

@Shar: hai un mp.
@pikmin: se mi fai quella domanda significa che non hai mai capito niente delle mie discussioni con Sharingan nel topic aperto da ROX.

P.S. Potreste evitare di bestemmiare? Io sono credente e poi è anche contro il regolamento.

[AxelVanDerPoke]

secondo me il tizio è un fake account di g_f che voleva, con questo macchinoso stratagemma, far capire al forum varie coise sulle prediction

oppure è un fake account del mitico per poter continuare a flammare senza essere deriso

 

[CtW]

Sul post di Cerca mi permetto di aggiungere che i Pokémon offensivi devono comunque predictare, di meno ma più drasticamente. Prendiamo ad esempio Electivire che corrisponde alla sua descrizione

no, electivire è lento. risposto, direi.

[SADUZ]

esempio di prediction offensive per rendere felice il mitico in DPPt
https://pokestudio.altervista.org/arcticbay/index.php/topic,6614.0.html

[Shar]

Ma che cazzo vuoi te. Io ho risposto al tuo post.

veramente sei stato tu a travisare il mio post, leggi bene prima di parlare.

[Mr.Pkmn]

@pikmin: se mi fai quella domanda significa che non hai mai capito niente delle mie discussioni con Sharingan nel topic aperto da ROX.

In realtà la mia domanda era in risposta alla tua solita fesseria che non sarai mai in grado di dimostrare

i danni presi dai colpi resistiti in DPPt non sono poi diversi da quelli in RSE

[g_f]

x seymour: ds non ha postato nel topic, quello era sadus ^,^

MI STATE FACENDO FARE RITARDO PER LA CENA CRISTO SONO CINQUE MINUTI CHE MIA MADRE CHIAMA;_,

comunque vorrei capire che cosa c'entra questo utente con il mitico lol, le risposte del mitico possono non essere condivisibili ma sono ben più argomentate ed intelligenti

[Mr.Pkmn]

ma non condivisibili

[Seymour]

lmao non chiedermi PERCHE' ho pensato fosse ds XDDD

buon appetito

[Beware of DarkSector]

tutti a dir su di dp quando giocate con i nubbi di pmnb.net, però contro i giocatori forti se non usate la prediction ve le prenderete come nelle altre gen. ^^ semplicemente in dp manca la gente buona, non la prediction.

[Itachi Uchiha]

ma vaffanculo bogomilo di merda brutta copia di brad pitt gasato coglione che fai i ragionamenti da filosofo sulle predictions, non rompere il cazzo coglione chi ha detto niente, lmao è offensivo?

se no PRENDILO IN CULO

se sì LO STESSO

P.S. COGLIONE.

[Il Mitico™]

esempio di prediction offensive per rendere felice il mitico in DPPt
https://pokestudio.altervista.org/arcticbay/index.php/topic,6614.0.html

Intendevo anche qualcosa di carino come questo, non quelle merdate lì.

@pikmin: se mi fai quella domanda significa che non hai mai capito niente delle mie discussioni con Sharingan nel topic aperto da ROX.

In realtà la mia domanda era in risposta alla tua solita fesseria che non sarai mai in grado di dimostrare

i danni presi dai colpi resistiti in DPPt non sono poi diversi da quelli in RSE

Leggi qualcosa a partire da questo post. Ah, mi pare che ora siete voi che continuate la mg war.

no, electivire è lento. risposto, direi.

95 base Spd non lo trovo proprio lento...

[Blastwase]

btw suggerirei all'idiota di dirmi se secondo lui sia applicabile continuare ad usare flamethrower con un heatran scarfer contro, ad esempio, un celebi, pur sapendo che nel team avversario ci sono un heatran ed un vaporeon

se rispondi di sì, allora tornatene pure allegramente a perdere battle contro i tuoi amichetti nub

Rispondi a questo, dalla tua risposta saprò cosa fare di questo topic.

mi hai predictato l'edit

Questo è l'ennesimo caso in cui non si tengono di conto le condizioni di partenza.
Le condizioni di partenza fanno si che non si sappia niente degli altri pokemon di nessuna delle due squadre.
QUALCUNO MI AIUTA PER FAVOREEEEEEEEE!!

ma quanto cazzo sono lunghi i tuoi post   ? limitati

MA FOTTITI STRONZO.(RIFERITO A ISPETTORE CATIPONDA CERCA T-ROX)

8°°°D
ma che ha fatto itachi?
e tu, rox, vedi di leggere prima di postare >=(

C'è scritto Riferito a Ispettore Catiponda Cerca T-Rox.

tra l' altro non ha risposto a nessuno dei nostri post che almeno tentavano di spiegarglielo ma ok

Non mi pare di aver tralasciato alcun post.

Fate schifo gloria a dio anche qua merdosi flame su DPPt io cane mica c'è solo DPPt ci sono anche altre gen dove la prediction è molto migliore.
Quello di cui non mi ricordo il nick ha mostrato che si possono fare belle predict anche in DPPt, il fatto che un log così sia stato osannato come il più bello di tutta la sezione dovrebbe fare riflettere sulla rarità di partite simili, a causa sopratutto dell'utente medio di shoddy battle che non predicta nemmeno quando c'è cristo che gli sta mordendo il culo.

È comunque impressionante che ci sia qualcuno oltre al mitico che riesce a scrivere dei post kilometrici sostenendo posizioni insostenibili.
Non ho letto tutta la merda, non ho giorni da buttare via così, ma solo il primo post.
Tu hai analizzato in modo molto approfondito le varie chances di Zapdos, non hai però specificato quello che dovrebbe fare Poliwrath, penso che sia sottinteso che non deve farsi OHKOare solo perché predictare non va bene, ammesso e non concesso che mettere un pokemon che assorba un thunderbolt possa considerarsi una prediction. Adesso, capisco che in DPPt è qualcosa di più unico che raro, ma metti caso che la situazione di Zapdos contro Poliwrath si sia già presentata 3/4 volte durante la battle e che tu, ogni volta, fedele ai tuoi principi, abbia spammato thunderbolt alla cazzo. Mettiamo che ogni cazzutissima volta sia entrato un pokemon terra random, che tu avresti potuto benissimo eliminare con un altro attacco, ma che per adesso è ancora in piena forma. È ancora sensato usare thunderbolt oppure il ripetersi dei casi ti porta, tramite un processo di induzione, a scegliere l'attacco più giusto?

Inoltre, se tutti quanti quelli che giocano usano la prediction e vincono e NESSUNO di quelli che non predictano mai, nemmeno per sbaglio, è annoverato tra i più grandi battler di questo forum, non è che cazzo ci può essere un motivo, diverso da dire che tutti i battler più forti di tutte le generazioni di tutto il mondo sono delle emerite teste di cazzo che vogliono complicarsi la vita?

Ho già risposto a quest'ultima cosa. Se cercavi la risposta ora evitavi di perdere tempo, tempo che invece pare tu sembra usare per dire cose che non sono attinenti al tema del post.

ah, sì, un'altra cosa: quanti anni hai?

Ho 21 anni, e tu??
E comunque mi arrogo il diritto di non rispondere ad altri post non in tema e ad altre offese.

carissimo blastwase, ma tu che scrivi sò con l'accento, ometti i soggetti dei verbi, scrivi cose come "L'esempio di Jolteon è uguale a quello di Garchomp, e oltre a diventare il quinto caso è soggetto alle stesse condizioni del secondo e del quarto caso.", perché rimproveri agli altri di non esprimersi correttamente in italiano?

perché non riesci a capire che cosa ha detto rox?

di quali problemi di comprensione sei preda?

sei afflitto da un grave ritardo? poverino

perché non hai intenzione di riconoscere che la quarta soluzione stessa semplicemente NON è la più logica? l'ovvietà è completamente differente dalla logica. la logica mi impone di comportarmi in maniera tale da eliminare i sei pokémon dell'avversario, sfruttando (tra le altre) anche le mie capacità intellettive, prevedendo la mossa che il mio avversario sta per effettuare. l'ovvietà non è una soluzione logica, in quanto non mi garantisce in alcun modo la vittoria. le mosse ovvie servono unicamente nei momenti morti delle battle, per cercare di smuovere un po' il terreno con l'aiuto della fortuna e per sondare il team avversario, le reazioni di chi ho contro, o per inserirsi in un contesto di un mindgame più generale (esempio: ripeto per due volte una mossa ovvia, la terza volta predicto l'avversario).

continuare ad usare mosse ovvie per tutto il corso della battle non è logico, è STUPIDO.

La quarta situazione è la + logica in quanto non fa altro che riproporre la situazione iniziale solo cambiando il pokemon avversario.

Sto pensando a cosa avrei dovuto fare oggi invece di stare tutto il giorno al pc..

Ma che cazzo vuoi te. Io ho risposto al tuo post.

veramente sei stato tu a travisare il mio post, leggi bene prima di parlare.

Evidentemente ho travisato, ma tutt'ora non ho capito ancora il senso del tuo post.

esempio di prediction offensive per rendere felice il mitico in DPPt
https://pokestudio.altervista.org/arcticbay/index.php/topic,6614.0.html

Intendevo anche qualcosa di carino come questo, non quelle merdate lì.

@pikmin: se mi fai quella domanda significa che non hai mai capito niente delle mie discussioni con Sharingan nel topic aperto da ROX.

In realtà la mia domanda era in risposta alla tua solita fesseria che non sarai mai in grado di dimostrare

i danni presi dai colpi resistiti in DPPt non sono poi diversi da quelli in RSE

Leggi qualcosa a partire da questo post. Ah, mi pare che ora siete voi che continuate la mg war.

no, electivire è lento. risposto, direi.

95 base Spd non lo trovo proprio lento...

Non capisco cosa c'entri...

[Itachi Uchiha]

Bravo non rispondere che è meglio, coglione duro come la pietra in arrivo. OK smetto di flammare.

[CtW]

no, electivire è lento. risposto, direi.

95 base Spd non lo trovo proprio lento...

hai ragione ma non intendevo in quel senso.
intendo dire, che più un pokémon è veloce, più si può sbarazzare della prediction. Electivire è più lento di dugtrio, quindi deve predictare x Pokémon. Mettiamo che debba predictare Dugtrio ed Aerodactyl. Una volta sconfitti quei due, potrà prendersi gioco degli altri Pokémon.
Se Electivire fosse più veloce di Dugtrio ma meno di Aerodactyl, potrà anche fallire la prediction su Dugtrio, poco male, lo killerà dopo con Ice Punch, ma di certo non può permettersi usare, che so, Earthquake, su Aerodactyl mentre entra, ma dovrà predictarlo. Se fosse più veloce di dactyl stesso, potrebbe fregarsene e semplicemente non predictare. Questo era il senso del post. Ora, gli esempi che ho fatto sono totalmente casuali, non prenderli in considerazione nell'argomentazione ma cogli solo quanto intendevo comunicare con l'affermazione 'no, electivire è lento'. Nel senso, se devi preoccuparti della sua velocità, non soddisfa il punto due, nonostante abbia obiettivamente una buona speed (che comunque, in un mg pieno di choice scarf e mostri velocissimi non è comunque tutto 'sto granché)

[Seymour]

non puoi dire che la tua teoria è valida sempre quando poi vieni a dire 'eh ma tu non consideri le condizioni di partenza'

io le ho considerate e ti ho smentito

tu non mi hai risposto rifacendoti al motivo di cui sopra che tra l 'altro ti smentisce ugualmente

se non rispondi a quel post di gf inutile che continui a scrivere

e non hai risposto a nessun altro, sul serio, se hai risposto hai risposto in quel modo


^ tutti i motivi per cui hai torto

[phantom]

La prediction è la differenza tra un niubbo e un battler competitivo. Lo switch è il mezzo della prediction.

[CtW]

La prediction è la differenza tra un niubbo e un battler competitivo. Lo switch è il mezzo della prediction.

non solo, direi TUTTE LE MOSSE sono il mezzo della prediction. lo switch ne resta una buona parte, sì.

[Itachi Uchiha]

La prediction è la differenza tra un niubbo e un battler competitivo. Lo switch è il mezzo della prediction.

SANTO SUBITO, UNA FRASE BREVE E PERFETTA!

[Blastwase]

non puoi dire che la tua teoria è valida sempre quando poi vieni a dire 'eh ma tu non consideri le condizioni di partenza'

io le ho considerate e ti ho smentito

tu non mi hai risposto rifacendoti al motivo di cui sopra che tra l 'altro ti smentisce ugualmente

se non rispondi a quel post di gf inutile che continui a scrivere

e non hai risposto a nessun altro, sul serio, se hai risposto hai risposto in quel modo


^ tutti i motivi per cui hai torto

Mi devi perdonare se dopo aver scritto pagine e pagine e aver risposto a post totalmente fuori tema, io abbia rimandato la spiegazione a una risposta che ho già dato prima.
Non mi risulta che tu abbia mai detto niente di attinente. Vado a controllare.

[Il Mitico™]

no, electivire è lento. risposto, direi.

95 base Spd non lo trovo proprio lento...

hai ragione ma non intendevo in quel senso.
intendo dire, che più un pokémon è veloce, più si può sbarazzare della prediction. Electivire è più lento di dugtrio, quindi deve predictare x Pokémon. Mettiamo che debba predictare Dugtrio ed Aerodactyl. Una volta sconfitti quei due, potrà prendersi gioco degli altri Pokémon.
Se Electivire fosse più veloce di Dugtrio ma meno di Aerodactyl, potrà anche fallire la prediction su Dugtrio, poco male, lo killerà dopo con Ice Punch, ma di certo non può permettersi usare, che so, Earthquake, su Aerodactyl mentre entra, ma dovrà predictarlo. Se fosse più veloce di dactyl stesso, potrebbe fregarsene e semplicemente non predictare. Questo era il senso del post. Ora, gli esempi che ho fatto sono totalmente casuali, non prenderli in considerazione nell'argomentazione ma cogli solo quanto intendevo comunicare con l'affermazione 'no, electivire è lento'. Nel senso, se devi preoccuparti della sua velocità, non soddisfa il punto due, nonostante abbia obiettivamente una buona speed (che comunque, in un mg pieno di choice scarf e mostri velocissimi non è comunque tutto 'sto granché)

Ma anche un Choice Scarfer deve preoccuparsi di predictare, perché ha assegnato un Choice Item.

[CtW]

no, electivire è lento. risposto, direi.

95 base Spd non lo trovo proprio lento...

hai ragione ma non intendevo in quel senso.
intendo dire, che più un pokémon è veloce, più si può sbarazzare della prediction. Electivire è più lento di dugtrio, quindi deve predictare x Pokémon. Mettiamo che debba predictare Dugtrio ed Aerodactyl. Una volta sconfitti quei due, potrà prendersi gioco degli altri Pokémon.
Se Electivire fosse più veloce di Dugtrio ma meno di Aerodactyl, potrà anche fallire la prediction su Dugtrio, poco male, lo killerà dopo con Ice Punch, ma di certo non può permettersi usare, che so, Earthquake, su Aerodactyl mentre entra, ma dovrà predictarlo. Se fosse più veloce di dactyl stesso, potrebbe fregarsene e semplicemente non predictare. Questo era il senso del post. Ora, gli esempi che ho fatto sono totalmente casuali, non prenderli in considerazione nell'argomentazione ma cogli solo quanto intendevo comunicare con l'affermazione 'no, electivire è lento'. Nel senso, se devi preoccuparti della sua velocità, non soddisfa il punto due, nonostante abbia obiettivamente una buona speed (che comunque, in un mg pieno di choice scarf e mostri velocissimi non è comunque tutto 'sto granché)

Ma anche un Choice Scarfer deve preoccuparsi di predictare, perché ha assegnato un Choice Item.

FREGATENE DEL CHOICE SCARFER XD

[Abry]

Blastwase, dall'alto dei tuoi 21 anni, capirai che basarsi sulla condizione di partenza (cioè non conoscere il team avversario) per tutta la battle è una cosa irreale.

Tanto per fare l'ignorante con le probabilità (come fai tu), non c'è il 100% di possibilità che tu non riesca a vedere più di un pokèmon del team avversario (perchè morto il primo c'è il secondo), e quindi la tua condizione di partenza crolla miseramente. Se poi anche il tuo avversario farà sempre e solo la mossa più ovvia, allora voglio sapere quale sia la mossa più ovvia di Poliwrath di fronte a Zapdos. Scappare? Ok, e chi metti, Gyarados? No? E chi? Qualcuno che prende pochi danni? Ops, stai tentando di predictare!

gg

[Shar]

Evidentemente ho travisato, ma tutt'ora non ho capito ancora il senso del tuo post.

il mio post era per dirti che hai travisato, e il senso era che dovevi leggere bene. cosa c'è di difficile?

[Itachi Uchiha]

non puoi dire che la tua teoria è valida sempre quando poi vieni a dire 'eh ma tu non consideri le condizioni di partenza'

io le ho considerate e ti ho smentito

tu non mi hai risposto rifacendoti al motivo di cui sopra che tra l 'altro ti smentisce ugualmente

se non rispondi a quel post di gf inutile che continui a scrivere

e non hai risposto a nessun altro, sul serio, se hai risposto hai risposto in quel modo


^ tutti i motivi per cui hai torto

Mi devi perdonare se dopo aver scritto pagine e pagine e aver risposto a post totalmente fuori tema, io abbia rimandato la spiegazione a una risposta che ho già dato prima.
Non mi risulta che tu abbia mai detto niente di attinente. Vado a controllare.

...poi mi han detto che io mi gaso, mentre qui abbiamo Mr. "non mi ricordo che tu abbia mai detto nulla di attinente, vado a controllare però prima mi aggiusto il ciuffo che mi si ficca nel naso aspetta è frote".

Sadus furbacchione adesso ho capito anche se sono terrone che hai una bestemmia del nick.

[Blastwase]

tutte quelle cose che 'non hai capito' si riferivano al flame mitico-sharingan che con te non c'entra assolutamente nulla, tranquillo. Tu hai posto una base zapdos vs poliwrath, in cui sei *tu* ad usare tbolt. Se l' avversario fa entrare garchomp ha semplicemente sfruttato il fatto che *tu* scelga la strada che *tu* giudichi 'più razionale' (sembra comunque che tu sia assurdamente convinto che razionale = giusto quando nulla è mai giusto che noi sappiamo, perciò a questo punto nessuna teoria può essere seguita... sempre secondo il tuo ragionamento)

Spiego bene, cosi non mi vien detto che non rispondo ai post  
Questa non è un'ampliamento della teoria, ma semplicemente una delle ipotesi che si possono verificare, quindi non so cosa dirti. Non hai dimostrato che il TBolt non è la scelta migliore, ma semplicemente hai commentato una scelta dell'avversario.

Ha usato un mezzo in più per vincere, non ha sbagliato. Garchomp è il modello di 'sweeper molto potente', ed una mossa simile (usare tbolt su poliwrath) non porterà ad altro che a gravi danni a quello che sarà il tuo switch-in su garchomp. Perchè tu dovrai switchare, a meno che il tuo zapdos non abbia hp ice. E se la ha, avrà la sua coverage limitata contro altri pokémon (infatti non hai affatto smentito il discorso di Cerca, dato che ha parlato di colpire con efficacia in uno spettro di tipi piuttosto ampio). Ora, non ho voglia di pensare se esista uno 'sweeper molto potente' che possa entrare al posto di Garchomp su quel thunderbolt fregandosene di hp ice, ma considerando che tu stai parlando da un punto di vista teorico non mi costa nulla porre come ipotesi che questo pokémon esista. Ora, che fai? Le tue priorità di 'mossa razionale' sono cambiate. Questo è semplicemente 'fare la mossa ovvia'. Purtroppo però se vieni anticipato non porterà ad altro che danni. Tutto questo senza nemmeno considerare la moltitudine di azioni di setup indiretto che l' avversario potrebbe effettuare con dei pokémon difensivi che ridono in faccia ai tuoi attacchi, oppure al problema 'come far entrare zapdos vs poliwrath senza danni?' che vengono entrambe escluse dal tuo ragionamento teorico, che è in ogni caso.. 'debole', passatemi il termine. E fidati, ci abbiamo pensato tutti. Credo.

Quest'ultima parte poi è totalmente tirata di fuori. Fai ragionamenti ma non guardi tutte le variabili di cui si compone.



UFFA MA QUANTO SPAMMATE IO HO RISPOSTO AL SUO ULTIMO POST ;_;

Spero di essermi spiegato bene.

Blastwase, dall'alto dei tuoi 21 anni, capirai che basarsi sulla condizione di partenza (cioè non conoscere il team avversario) per tutta la battle è una cosa irreale.

Tanto per fare l'ignorante con le probabilità (come fai tu), non c'è il 100% di possibilità che tu non riesca a vedere più di un pokèmon del team avversario (perchè morto il primo c'è il secondo), e quindi la tua condizione di partenza crolla miseramente. Se poi anche il tuo avversario farà sempre e solo la mossa più ovvia, allora voglio sapere quale sia la mossa più ovvia di Poliwrath di fronte a Zapdos. Scappare? Ok, e chi metti, Gyarados? No? E chi? Qualcuno che prende pochi danni? Ops, stai tentando di predictare!

gg

E' il primo turno.

non puoi dire che la tua teoria è valida sempre quando poi vieni a dire 'eh ma tu non consideri le condizioni di partenza'

io le ho considerate e ti ho smentito

tu non mi hai risposto rifacendoti al motivo di cui sopra che tra l 'altro ti smentisce ugualmente

se non rispondi a quel post di gf inutile che continui a scrivere

e non hai risposto a nessun altro, sul serio, se hai risposto hai risposto in quel modo


^ tutti i motivi per cui hai torto

Mi devi perdonare se dopo aver scritto pagine e pagine e aver risposto a post totalmente fuori tema, io abbia rimandato la spiegazione a una risposta che ho già dato prima.
Non mi risulta che tu abbia mai detto niente di attinente. Vado a controllare.

...poi mi han detto che io mi gaso, mentre qui abbiamo Mr. "non mi ricordo che tu abbia mai detto nulla di attinente, vado a controllare però prima mi aggiusto il ciuffo che mi si ficca nel naso aspetta è frote".

Sadus furbacchione adesso ho capito anche se sono terrone che hai una bestemmia del nick.

Ora mi dai del bestemmiatore.. incomincio ad avere un pò di timore nel rivolgermi a te.

[g_f]

btw suggerirei all'idiota di dirmi se secondo lui sia applicabile continuare ad usare flamethrower con un heatran scarfer contro, ad esempio, un celebi, pur sapendo che nel team avversario ci sono un heatran ed un vaporeon

se rispondi di sì, allora tornatene pure allegramente a perdere battle contro i tuoi amichetti nub

Rispondi a questo, dalla tua risposta saprò cosa fare di questo topic.

mi hai predictato l'edit

Questo è l'ennesimo caso in cui non si tengono di conto le condizioni di partenza.
Le condizioni di partenza fanno si che non si sappia niente degli altri pokemon di nessuna delle due squadre.
QUALCUNO MI AIUTA PER FAVOREEEEEEEEE!!

Ehi, si dice "mi aiuti", perché continui a non esprimerti correttamente in italiano???
Mi pare quantomeno LAPALISSIANO che le "prediction al primo turno", o in genere le prediction quando ancora non si conosce il team avversario, siano più rischiose, ma non per questo necessariamente basate sulla fortuna. Visti quattro o cinque Pokémon del team avversario, io sono generalmente in grado di capire quali siano i restanti. Quando Carlo al primo turno usa Focus Punch contro il mio Zapdos, lo fa perché ritiene più probabile il fatto che io switchi ad un Pokémon resistente a Normal (e quindi, con ogni probabilità, debole/neutro a Fighting), piuttosto che farmene distruggere uno molto importante al primo turno.

La quarta situazione è la + logica in quanto non fa altro che riproporre la situazione iniziale solo cambiando il pokemon avversario.

Sto pensando a cosa avrei dovuto fare oggi invece di stare tutto il giorno al pc..

Rileggi. Ripensa. Riscrivi. Nella situazione iniziale, non eri al corrente di quali fossero i membri del team avversario. Btw oggi io sono andato a correre, ho studiato chimica perché il 15 giugno ho un esame, ed ho trovato il tempo per mettermi al pc e rilassarmi, incappare in un topic nel quale c'è un tizio che (pur definendosi nub) non ha intenzione di stare a sentire ciò che persone più esperte cercano di comunicargli, ed ho anche trovato il tempo di argomentare le mie risposte meglio ed in modo più vario di quanto lui abbia fatto.

[Itachi Uchiha]

ok, hai confermato la tua menomazione mentale nonchè visiva con l'ultimo post, ti auguro un buon divertimento con le tue predict.

[SADUZ]

@seymour: COME CAZZO HAI FATTO A CONFONDERMI CON QUEL DARKSECTOR ;_;

Lol, 21 anni, mi ci sarei giocato le palle. Non sono ancora nati i niubbi ti età da central che riescono a venire qui e scrivere post che sviluppano una coerente linea di pensiero articolata in più punti. In un certo senso posso dire che mi dispiace.

Dal momento che non hai gradito il mio intervento precedente, vorrei riassumere, sopratutto per me stesso, i concetti fino ad ora espressi in questo topic, per cui ti chiedo di rispondere solo con un sì o con un no alle mie affermazioni.
1) Tu credi che la prediction (intesa sia come switch per avvantaggiarsi su uno switch avversario sia come uso di una mossa atta a colpire il pokemon entrante il più forte possibile) inutile, in quanto potenzialmente fallibile.
2) Come conseguenza di ciò sei portato ad usare SEMPRE la mossa più ovvia, garanzia di "successo".
3) Il successo si misura nella possibilità di OHKO del pokemon avversario in caso nemmeno l'avversario switchi, ma questo presuppone una totale adesione dell'avversario alla tua filosofia di gioco.
4) La battle si risolve in una serie di kill effettuati lasciando il proprio pokemon contro quello avversario, con una media di un OHKO al turno.
5) Che differenza c'è (ok, questa richiede una risposta diversa da sì/no, scusa^^) tra questo tipo di battle e quella che facevo con i miei compagni di scuola alle elementari dove non si poteva "cambiare continuamente pokemon che è sleale cazzo dai!".

Attenzione - mentre stavi scrivendo sono state aggiunte 2 risposte al topic. Potresti voler modificare il tuo messaggio.
AH MA SE è IL PRIMO TURNO CAZZO ALLORA SPESSO SI FA LA MOSSA PIù OVVIA

[Abry]

Allora non andare a dire che le predict sono buffonate, dì piuttosto che non riesci a predictare dal primo turno!

Non hai dimostrato che il TBolt non è la scelta migliore, ma semplicemente hai commentato una scelta dell'avversario.

Non basta sentirti dire che HP Grass becca sia Garchomp, sia Jolteon sia Poliwrath? E Thunderbolt? Becca solo Poliwrath! 3/3 vs 1/3, 100% contro 33%, quale è la scelta migliore allora?

[Itachi Uchiha]

una domanda seria a bwase: puoi dimostrare che gli esempi che fai non sono campati all'aria?

perchè se mezzo forum cerca di farti notare il contrario comincerei a ripensarci un po' su caro mio, ehsudaiwelapeppaoilalàforzaecoraggiomariobianchivaiconlasigla.

[Blastwase]

btw suggerirei all'idiota di dirmi se secondo lui sia applicabile continuare ad usare flamethrower con un heatran scarfer contro, ad esempio, un celebi, pur sapendo che nel team avversario ci sono un heatran ed un vaporeon

se rispondi di sì, allora tornatene pure allegramente a perdere battle contro i tuoi amichetti nub

Rispondi a questo, dalla tua risposta saprò cosa fare di questo topic.

mi hai predictato l'edit

Questo è l'ennesimo caso in cui non si tengono di conto le condizioni di partenza.
Le condizioni di partenza fanno si che non si sappia niente degli altri pokemon di nessuna delle due squadre.
QUALCUNO MI AIUTA PER FAVOREEEEEEEEE!!

Ehi, si dice "mi aiuti", perché continui a non esprimerti correttamente in italiano???
Mi pare quantomeno LAPALISSIANO che le "prediction al primo turno", o in genere le prediction quando ancora non si conosce il team avversario, siano più rischiose, ma non per questo necessariamente basate sulla fortuna. Visti quattro o cinque Pokémon del team avversario, io sono generalmente in grado di capire quali siano i restanti. Quando Carlo al primo turno usa Focus Punch contro il mio Zapdos, lo fa perché ritiene più probabile il fatto che io switchi ad un Pokémon resistente a Normal (e quindi, con ogni probabilità, debole/neutro a Fighting), piuttosto che farmene distruggere uno molto importante al primo turno.

La quarta situazione è la + logica in quanto non fa altro che riproporre la situazione iniziale solo cambiando il pokemon avversario.

Sto pensando a cosa avrei dovuto fare oggi invece di stare tutto il giorno al pc..

Rileggi. Ripensa. Riscrivi. Nella situazione iniziale, non eri al corrente di quali fossero i membri del team avversario. Btw oggi io sono andato a correre, ho studiato chimica perché il 15 giugno ho un esame, ed ho trovato il tempo per mettermi al pc e rilassarmi, incappare in un topic nel quale c'è un tizio che (pur definendosi nub) non ha intenzione di stare a sentire ciò che persone più esperte cercano di comunicargli, ed ho anche trovato il tempo di argomentare le mie risposte meglio ed in modo più vario di quanto lui abbia fatto.

Con questo post io semplicemente voglio provare che nella condizione di cui sopra la Prediction non è utilizzabile perchè non ha il 100% di certezza.
Se sai quali sono i pokemon avversari non cambia assolutamente niente, appunto perchè, l'avversario, pensando che tu stai per usare una mossa che non sia superefficace contro il pokemon che ha ora di fronte ma contro quello che l'avversario dovrebbe mettere se il tuo pokemon usasse la mossa superefficace contro il pokemon avversario che ora ha di fronte, potrebbe decidere di mettere un'altro pokemon.
Non cambia assolutamente niente.

@seymour: COME CAZZO HAI FATTO A CONFONDERMI CON QUEL DARKSECTOR ;_;

Lol, 21 anni, mi ci sarei giocato le palle. Non sono ancora nati i niubbi ti età da central che riescono a venire qui e scrivere post che sviluppano una coerente linea di pensiero articolata in più punti. In un certo senso posso dire che mi dispiace.

Dal momento che non hai gradito il mio intervento precedente, vorrei riassumere, sopratutto per me stesso, i concetti fino ad ora espressi in questo topic, per cui ti chiedo di rispondere solo con un sì o con un no alle mie affermazioni.
1) Tu credi che la prediction (intesa sia come switch per avvantaggiarsi su uno switch avversario sia come uso di una mossa atta a colpire il pokemon entrante il più forte possibile) inutile, in quanto potenzialmente fallibile.
2) Come conseguenza di ciò sei portato ad usare SEMPRE la mossa più ovvia, garanzia di "successo".
3) Il successo si misura nella possibilità di OHKO del pokemon avversario in caso nemmeno l'avversario switchi, ma questo presuppone una totale adesione dell'avversario alla tua filosofia di gioco.
4) La battle si risolve in una serie di kill effettuati lasciando il proprio pokemon contro quello avversario, con una media di un OHKO al turno.
5) Che differenza c'è (ok, questa richiede una risposta diversa da sì/no, scusa^^) tra questo tipo di battle e quella che facevo con i miei compagni di scuola alle elementari dove non si poteva "cambiare continuamente pokemon che è sleale cazzo dai!".

Attenzione - mentre stavi scrivendo sono state aggiunte 2 risposte al topic. Potresti voler modificare il tuo messaggio.
AH MA SE è IL PRIMO TURNO CAZZO ALLORA SPESSO SI FA LA MOSSA PIù OVVIA

Vuoi dirmi che in questa isola infelice popolata da testardi e testoni sei il primo pronto ad ammettere che oggettivamente ha un senso usare il TBolt??

[AxelVanDerPoke]

dai su piuttostoi che fracassare i coglioni e non voler cedere con la tua teoria perchè non apri NB vieni su un server qualsiasi, poi ti buildi un team gsc (o rse) e sfidi qualcuno di bravo? (io sono pronto anchge se non sono bravissimo ma un po' con le prediction me la cavo)

poi vedremo se davvero non servono

[SADUZ]

SE è il primo turno allora sì, può avere un senso, anche se Zapdos contro Poliwrath è una situazione talmente svantaggiata per chi usa Poliwrath che tentare di predictare comunque può essere un azzardo conveniente.

[g_f]

l'avversario, pensando che tu stai per usare una mossa che non sia superefficace contro il pokemon che ha ora di fronte ma contro quello che l'avversario dovrebbe mettere se il tuo pokemon usasse la mossa superefficace contro il pokemon avversario che ora ha di fronte, potrebbe decidere di mettere un'altro pokemon.

omg counterprediction

ed ora ti stupirò: io arrivo addirittura a contemplare possibilità del genere in battle, per poi modificare la mia prediction in maniera da colpire il pokémon che entrerà in campo ad assorbire la mossa diretta al counter per il mio pokémon. ^_^

[Seymour]

..................................................................


wow la prediction non la puoi usare perchè non hai il 100%

svegliati NIENTE HA IL 100%

e se hai una cosa con più % di successo (...prediction) e una con meno (mossa ovvia), predictare non è solo la scelta migliore (poi vabbè ora potrei scendere nel profondo del mindgame ma lascia perdere), ma anche quella più *"RAZIONALE"*.

...

(dato che spammate come maiali lo dico: questo post è riferito al suo ultimo post e con suo intendo blastwase)

[Abry]

Allora non andare a dire che le predict sono buffonate, dì piuttosto che non riesci a predictare dal primo turno!

Non hai dimostrato che il TBolt non è la scelta migliore, ma semplicemente hai commentato una scelta dell'avversario.

Non basta sentirti dire che HP Grass becca sia Garchomp, sia Jolteon sia Poliwrath? E Thunderbolt? Becca solo Poliwrath! 3/3 vs 1/3, 100% contro 33%, quale è la scelta migliore allora?

[g_f]

e se hai una cosa con più % di successo (...prediction) e una con meno (mossa ovvia), predictare non è solo la scelta migliore (poi vabbè ora potrei scendere nel profondo del mindgame ma lascia perdere), ma anche quella più *"RAZIONALE"*.

ma soprattutto, usare il tbolt è una prediction!!! omg sì!!! è la prediction del fatto che il tuo avversario lascerà poliwrath!!! ma quant'è probabile che lo farà? poco! o magari molto! quindi, nel caso tu sia il giocatore con poliwrath, se predicti il secondo caso, lascialo pure ed usa ice punch o rock slide o il cazzo che ti pare, se predicti thunderbolt manda garchomp. sì, perché tu non solo dai per scondato che usare tbolt sia una prediction, ma anche il fatto che SWITCHARE POLIWRATH sia una prediction, semplicemente una predict semplice, alla quale puoi rispondere con una controprediction (hp ice), alla quale a propria volta il tuo avversario potrà rispondere con una controprediction (ice punch), a cui tu, se sarai astuto a sufficienza, potrai rispondere con un tbolt... ritornando al livello basilare di prediction. e scegliere la mossa più giusta da fare tra queste sta solo a te! e si chiama prediction! ed è la parte divertente del gioco, quella che decreta il giocatore più bravo, quella che rientra in tutti i momenti della battle, e che non va mai sottovalutata. è un gioco psicologico, una sfida a chi riesce a leggere la mente dell'altro con più precisione... se questa tu la chiami una buffonata...

[T0p0 G1G10 1337]

I tuoi ragionamenti "logici" sono invece abbastanza illogici. Tu ti basa solo su quello su cui puoi essere certo, a quanto credi. Nulla è certo a meno che tu sia onniscente. Se sei onniscente vinci comunque, quindi questo ragionamento non ha senso. Non essendo onnisciente devi capire che ci sono cose che non puoi calcolare. La psicologia non è una scienza certa solo perchè non siamo abbastanza intelligenti, percui io non posso effettivamente provarti con semicertezza che predictare sia conveniente. A questo punto dobbiamo basarci su esperimenti pratici e lì ti potrei dimostrare di quante battle in più un battler esperto vinca predictando anzichè no.
Sei tu quello che non calcola tutte le variabili, non seymour. Se io non uso Thunderbolt su Poliwrath e sbaglio quindi la predict, mi becco una mossa rock in faccia, che toglie 1/3 di vita a Zapdos. Se uso thunderbolt, l'avversario manda jolteon e vince come spiegato da cerca. Visto che lo scopo del gioco è eliminare sei pokemon e non fare danno sempre, io preferisco non perdere subito con certezza piuttosto che avere la possibilità di eliminare un pokemon.
Inoltre ammettiamo che la tua visione di gioco si diffonda e che tutti giochino così:
Zapdos (1) vs Poliwrath (2)
1: Devo usare Thunderbolt è ovvio
2: Devo mandare Garchomp è ovvio.

Turno 2:

1:Devo usare stone edge, è ovvio
2: Devo mandare Cresselia, è ovvio.

Risultato? Vince chi fa più danno prima dell'avversario.
E se invece..


1: Zapdos (1) vs Poliwrath (2)

1: Lui ha Jolteon, uso Hp Ground
2: Devo mandare Jolteon, è ovvio.

Certo puoi sbagliare, ma se vedi che il tuo avversario fa sempre mosse ovvie TU POTRAI PREDICTARLO SEMPRE, FACENDO SEMPRE PIù DANNO DI LUI. Se invece predictate entrambi, adesso tu potrai dirmi che la lotta si baserà sul caso, ma tu parli di caso per dire qualcosa che non sai calcolare e di cui non sai stabilire la probabilità: il pensiero umano.

Tra avversari che predictano, la mossa ovvia è la meno probabile. Tra avversari che non predictano la mossa ovvia è certa, quindi perchè non predictarla?

[Matt]

E se predictate entrambi, prova a variare.

[SADUZ]

g_f imho wins this thread.

Se non fai come dici g_f ritorni a "i'm non a chicken on switching pokemons" (più o meno era così).

al primo turno, tuttavia, e nei primi turni della battle, anche uno come g_f fa le mosse più ovvie, come detto da lui in 666 posti. ma questo accade solo nei primi turni, quando non si conosce abbastanza il team avversario.

[Ahren]

Non mi pare cosi scontato. Anzi, c'è gente che pensa che predictare sia la base del gioco, e io sto provando invece che non lo è.

Topic Epici

btw, quello che ho imparato nei miei mesi di permanenza qui: GF ha sempre ragione.

[4Ep]

gf è il kapo del villaggio SISI

[pokéjohnsonmon]

btw, quello che ho imparato nei miei mesi di permanenza qui: GF ha sempre ragione.

ahahah è vero, anche io ho notato xd

Comunque, riguardo alle prediction non sono una cosa da sottovalutare, dato che quello il fondo della competitività (<-- mi chiedo perchè sia imprononunciabile).
Cioè, te useresti sempre il Bolt su Poliwrath? Lol, dovresti imparare a predictare, magari nel metagame RSE.

*runs*

[Phetto]

non ho voglia di leggere il topic, ma ci tengo a ridabire che g_f è un coglione

[g_f]

io non aspettavo altro che il post di phetto (e sono serio) <3

[Itachi Uchiha]

io ci tengo a precisare che chin chan mi è sempre piaciuto e adoro mammolita e papazzo testa di pupazzo.

[Blastwase]

..................................................................


wow la prediction non la puoi usare perchè non hai il 100%

svegliati NIENTE HA IL 100%

e se hai una cosa con più % di successo (...prediction) e una con meno (mossa ovvia), predictare non è solo la scelta migliore (poi vabbè ora potrei scendere nel profondo del mindgame ma lascia perdere), ma anche quella più *"RAZIONALE"*.

...

(dato che spammate come maiali lo dico: questo post è riferito al suo ultimo post e con suo intendo blastwase)

La mossa che utilizza il concetto di prediction è + utilizzata semplicemente perchè tutti la usano, e tutti la usano perchè pensano sia un ragiomento razionale, ma come ho dimostrato, non è cosi.
E a quanto pare te ne sei accorto anche tu.
La prediction viene utilizzata perchè è quasi ovvio che il tuo avversario predicterà ogni singolo turno, ma allora la domanda è, perchè predictare?? C'è un effettivo vantaggio??
(Dio ora spero che non ricomincino a affiorare le risposte nabbe, ma che continuiamo su questa via).

g_f imho wins this thread.

Se non fai come dici g_f ritorni a "i'm non a chicken on switching pokemons" (più o meno era così).

al primo turno, tuttavia, e nei primi turni della battle, anche uno come g_f fa le mosse più ovvie, come detto da lui in 666 posti. ma questo accade solo nei primi turni, quando non si conosce abbastanza il team avversario.

Sono contento che g_f predicti nei primi turni..

P.S. - Qualcuno ha voglia di duellare??

[pokéjohnsonmon]

A RSE si predicta nei primi turni, anche al primo.

[AxelVanDerPoke]

CIOè DIUO CRISTO MA TU DICI E CAPISCI IL CONTRARIO DI QUELLO CHE TI VIENE SCRITTOù???=m;=:=:===?

@utonto sopra di me: no, i primi turni non sempre si predicta CVONE è STATO PURE DETTO

[Achtung]

A RSE si predicta nei primi turni, anche al primo.

LOL

[pokéjohnsonmon]

A RSE si predicta nei primi turni, anche al primo.

LOL

ME L' HAI DETTO TE

VAFFANCULO

[Achtung]

lo so lol ma mi hanno fatto ridere il contesto e il modo in cui l'hai detto

[pokéjohnsonmon]

sry lol

[g_f]

blastwase, io vorrei capire... che cosa hai dimostrato? no perché proprio non colgo nessuna dimostrazione per tutto ciò che stai cercando di comunicare, e parli di razionalità come se tu ne fossi il detentore, mentre non fai altro che ribadire niente più di quelle che sono una marea di boiate ^_^

https://pokestudio.altervista.org/arcticbay/index.php/topic,9366.msg252322.html#msg252322

leggi questo post ed il successivo, e poi torna a dire che la prediction non esiste

[Troll face]

Prediction?? E' solo una buffonata..

LOL
LOL
LOL
oggi non posso assolutamente, ma domani mi leggo tutto il topic, giuro :°°°D

[T-ROX]

qualcuno gli linki la guida di Shar please, così forse capisce....

[pokéjohnsonmon]

wow, chi è che leggerebbe 10 pagine di stronzate? xd

[Blastwase]

blastwase, io vorrei capire... che cosa hai dimostrato? no perché proprio non colgo nessuna dimostrazione per tutto ciò che stai cercando di comunicare, e parli di razionalità come se tu ne fossi il detentore, mentre non fai altro che ribadire niente più di quelle che sono una marea di boiate ^_^

https://pokestudio.altervista.org/arcticbay/index.php/topic,9366.msg252322.html#msg252322

leggi questo post ed il successivo, e poi torna a dire che la prediction non esiste

Io non voglio dire che la prediction nn porta dei vantaggi, sto solo dicendo che se i combattimenti pokemon si basano sulla prediction, non c'è una ragione, è solo una scelta senza ragione.

[AxelVanDerPoke]

wow, chi è che leggerebbe 10 pagine di stronzate? xd

no
solo i post di blastawase (o come si chiama) spno stronzate

UNA SCELTA SENZA RAGIONE??
TU SUPPONI LA MOSSA CHE FA L'AVVERSARIO BASANDOTI SU ELEMENTI ANALIZZATI PRECEDENTEMENTE E STIMANDO LE PROBABILITà CHE L'AVVERSARIUO FACCIA QUELLA DATA MOSSA
cioè vuoi dirmi che a scacchi si gioca a culo perchè muovere le pedine con un senso non serve?

[T-ROX]

ti prego basta, devo finire un tema per domani.... se continui così non riesco a trattenermi dal leggere...

[Achtung]

lol devi predictare PER VINCERE

Attenzione - mentre stavi scrivendo qualcuno ha aggiunto una risposta al topic. Potresti voler modificare il tuo messaggio.

Attenzione - mentre stavi scrivendo qualcuno ha aggiunto una risposta al topic. Potresti voler modificare il tuo messaggio.

[pokéjohnsonmon]

wow, chi è che leggerebbe 10 pagine di stronzate? xd

no
solo i post di blastawase (o come si chiama) spno stronzate

Eh, lo so

[g_f]

1- ma io ti ho detto che anche usare tbolt su poliwrath è una prediction, stai predictando che lo lascerà in campo; per non predictare, dovresti fare una mossa totalmente a caso tra le dieci possibili, ad esempio usando un rng (random numbers generator)

2- la prediction porta dei vantaggi; la ragione per cui si predicta è vincere la battle; se, eliminato garchomp, il mio avversario non avrà più modo di vincere, non c'è ragione per non usare hp ice

3- la ragione è quella che spinge al vincere la battle, e nessun'altra; quindi, la mossa secondo ragione è quella che possa portare il maggior numero di vantaggi al giocatore... quali vantaggi porta usare tunderbolt su garchomp?

[CtW]

qualcuno gli linki la guida di Shar please, così forse capisce....

quella 'guida' suca o.o

[g_f]

http://www.smashboards.com/showthread.php?t=94550

dev'essere imparentato con blastwase

[pokéjohnsonmon]

http://netbattle.forumfree.net/?f=5805204

La board delle guide scritte sul nbf

Se è spam vi uccido *runs*

[CtW]

you are one confused smasher.

[T-ROX]

qualcuno gli linki la guida di Shar please, così forse capisce....

quella 'guida' suca o.o

no dai povero shar.... poi per fare capire a Blastwase blast e avanz

[芋]

Ma questo tizio è un coglione °_° lol ma ti rendi conto di come stai rispondendo? "ho già dimostrato che blablabla", ma dove? hanno smentito tutte le tue argomentazioni, o non capisci quello che c'è scritto o sei troppo testardo per ammettere di avere torto (eh sì, l'orgoglio). lol
ihih io che rispondo a un topic sui Pokemon
°_°_°_°_°_°

LOL ROX SUICIDATI ERA ORRENDA

[Seymour]

imo vieni al pday dai

[T-ROX]

LOL ROX SUICIDATI ERA ORRENDA

I'm not EMO

[芋]

Se qualcuno mi riaccompagna a casa sì perché non mi faranno mai dormire lì

[T-ROX]

****** Gravity Team by Blastwase ******

"Il Gravity team è per definizione uno Stall-Team, ovvero un team che più che pensare a colpire l'avversario, si concentra più sul parare i colpi che gli vengono inferti. Questo tipo di team necessita quindi di un elevato grado di conoscenza dei pokemon, di una grande capacità nel saper predirre quali saranno le future mosse dell'avversaro e infine di un pizzico di fortuna.

cioè PREDICTION

yes baby i think i've won the topic

[芋]

LMAO HO LETTO ORA CHE QUESTO TIPO AVREBBE 21 ANNI NON CI CREDO DAI

[4Ep]

ahah Imo che che posta in sezioni pokémon ora ho visto davvero tutto

Attenzione - mentre stavi scrivendo qualcuno ha aggiunto una risposta al topic. Potresti voler modificare il tuo messaggio.

LMAO HO LETTO ORA CHE QUESTO TIPO AVREBBE 21 ANNI NON CI CREDO DAI

MIODDIO ADDIRITTURA DUE VOLTE :s

edit: 3

[Matt]

Noob duro come la pietra in arrivo.

Comunque non insultate il Mitico paragonandolo a Blastwase dato che quest'ultimo è più simile a una strana fusione di KM, Ale e Giulio.
Comunque Blastwase, ora cercherò di spiegartelo anch'io invertendo però i ruoli.
Io ho Poliwrath mentre l'avversario a Zapdos.
Considerando che l'avversario è un battler di dubbia qualità (Es. Harry) e userà sicuramente Thunder o Thunderbolt perché, come dici tu, è la mossa più logica: Switcherai su un qualsiasi tizio che possa assorbire il colpo o lascerai Poliwrath su Zapdos con un'alta probabilità di soccombere?
ROX SEI UN GRANDE.
Attenzione - mentre stavi scrivendo sono state aggiunte 2 risposte al topic. Potresti voler modificare il tuo messaggio.
Imo, KM ne ha 19! 

[Itachi Uchiha]

Ma questo tizio è un coglione °_° lol ma ti rendi conto di come stai rispondendo? "ho già dimostrato che blablabla", ma dove? hanno smentito tutte le tue argomentazioni, o non capisci quello che c'è scritto o sei troppo testardo per ammettere di avere torto (eh sì, l'orgoglio). lol
ihih io che rispondo a un topic sui Pokemon
°_°_°_°_°_°

LOL ROX SUICIDATI ERA ORRENDA

ecco ascolta imo che è una grande giocatrice competitiva e pwna geffo, ahren, mr. pkmn e phetto 6 a 0 con danni minimi, la cosiddetta "femme fatale".

[g_f]

oh shit rox just won the fuckin thread >_<

[pokéjohnsonmon]

Omg

[T-ROX]

  

Mr. io propongo un cambio di custom title tra Anarchico e Topic Winner

[AxelVanDerPoke]

tiraculo topic winner? O_O

[pokéjohnsonmon]

tiraculo winner O_O

[Itachi Uchiha]

T-ROX>ALL

that's the reason i'm searching for him 

[T-ROX]

tiraculo topic winner? O_O

meglio di tiraculo anarchico  io odio gli anarchici

[T0p0 G1G10 1337]

cioè ma secondo me lui non legge

"Io non voglio dire che la prediction nn porta dei vantaggi, sto solo dicendo che se i combattimenti pokemon si basano sulla prediction, non c'è una ragione, è solo una scelta senza ragione."

IO ti ho spiegato invece che la ragione c'è

[...] Certo puoi sbagliare, ma se vedi che il tuo avversario fa sempre mosse ovvie TU POTRAI PREDICTARLO SEMPRE, FACENDO SEMPRE PIù DANNO DI LUI. Se invece predictate entrambi, adesso tu potrai dirmi che la lotta si baserà sul caso, ma tu parli di caso per dire qualcosa che non sai calcolare e di cui non sai stabilire la probabilità: il pensiero umano.

Tra avversari che predictano, la mossa ovvia è la meno probabile. Tra avversari che non predictano la mossa ovvia è certa, quindi perchè non predictarla?

Gf ti ha invece spiegato che la predict c'è sempre e comunque.

Quindi abbiamo smontato il tuo ragionamento e riproporre le stesse argomentazioni non servirà a nulla perchè già confutate.

Se non hai ancora capito, predictare è indiscutibilmente conveniente contro avversari che non predictano. Contro quelli che predictano le prediction invece potresti benissimo non predictare, finchè lui non se ne accorge, capisce e vince. Percui devi predictare comunque.

[Itachi Uchiha]

porca puttana blastwase (non mi dite che sono volgare perchè ne ho piene le palle) anche io so che alle basi del battling c'è la predict, lo dicono i battlers meno esperti, lo dicono i migliori non solo in italia ma a livello mondiale come ahren, phetto, mr. pkmn e g_f(senza contare tanti altri battlers di altissimo livello che te lo hanno detto, ma tu nulla, fermo sulle tue convinzioni incontestabili come verità divina), quindi zitto perchè hai torto, vai nella tua tana.

[AxelVanDerPoke]

mr pkmn

[Phetto]

ma g_f sta per Gran_Frocio? 

[Mr.Pkmn]

livello mondiale, io

[g_f]

ma g_f sta per Gran_Frocio? 

sta per "granata_ficcatainculoaphetto"

[4Ep]

mr.pokpmin

^ ora va megliO_O

[Phetto]

io comunque concordo con la posizione del tizio, che neppure ho letto, per il semplice fatto che va contro le cazzate che spara l' obeso

[Itachi Uchiha]

livello mondiale, io

che modesto sei... miranda est tua virtus

In ogni caso caro Blastwase la nostra battle su NB ti ha ben dimostrato come siano utili le predicts, so stfu 

[AxelVanDerPoke]

livello mondiale, io

che modesto sei... miranda est tua virtus

era probabilmente (spero) "livello mondiale io?_? O_O_O"

[CtW]

io comunque concordo con la posizione del tizio, che neppure ho letto, per il semplice fatto che va contro le cazzate che spara l' obeso

mi pare abbia anche detto che cecilia tromba molto bene e parla male di tutti i suoi ex, in particolare un certo fabio. mica lo conosci?

[Itachi Uchiha]

io comunque concordo con la posizione del tizio, che neppure ho letto, per il semplice fatto che va contro le cazzate che spara l' obeso

mi pare abbia anche detto che cecilia tromba molto bene e parla male di tutti i suoi ex, in particolare un certo fabio. mica lo conosci?

propongo di stickare in epici per il finale.

[Phetto]

io comunque concordo con la posizione del tizio, che neppure ho letto, per il semplice fatto che va contro le cazzate che spara l' obeso

mi pare abbia anche detto che cecilia tromba molto bene e parla male di tutti i suoi ex, in particolare un certo fabio. mica lo conosci?

perchè rivanghi sempre storie passate da secoli che neppure mi infastidiscono più ormai? 


ah, dimenticavo, la madre di Marco Martinelli batte

[CtW]

non pensavo fossi pure gerontofilo °°

[Mr.Pkmn]

era probabilmente (spero) "livello mondiale io?_? O_O_O"

si

[Mihawk]

Uhm il tuo vero errore è affermare che la ipotesi più razionale E quella da scegliere è la terza, ma
1. Non sempre agire in modo razionale porta al risultato migliore, anzi tutt'altro direi. o forse no. Per me la scelta più razionale è la più sicura anche a costo di ottenere un risultato soltanto mediocre, mentre per altri potrebbe essere quella col rischio e col risultato più elevati. 
2. Mentre tu puoi dire "ehi io TBolto che così magari faccio OHKO e mi porto subito in vantaggio (seppur rischiando di regalare uno switch gratis)" qualcun'altro può pensare che al 100% poliwrath switcherà, e quindi usare un HP anzichè TBolt per infliggere danno anzichè regalare lo switch.

Come vedi è molto relativa la cosa, e a seconda di chi ti trovi di fronte la tua scelta può anche essere la migliore, il punto è che, come g_f ha già detto, anche usare TBolt è una predict: predicti il fatto che l'avversario non switcherà.
Questo accade perchè pokèmon non è tris, in tris basta eseguire le mosse "giuste" e va a finire sempre in parità. Probabilmente anche in scacchi c'è una situazione del genere, seppur infinitamente più complessa. Ma questi due giochi non presentano incognite, e MOLTO SPESSO si può prevedere con un 100% di probabilità la reazione avversaria, mentre pokèmon è pieno di incognite e quasi mai dà questo "100%" di certezza.
Se pokèmon fosse un gioco dove si va solo a cercare il presunto 100% senza usare il cervello bè https://pokestudio.altervista.org/arcticbay/index.php/topic,9366.msg252324.html#msg252324

Ah no aspetta, c'è un momento in una battle in cui si può arrivare a prevedere con un'accuratezza del 100% le mosse dell'avversario, ma in quello stesso momento sta iniziando la fase finale della partita e bene o male entrambi sanno di aver ormai perso/vinto (o perlomeno questo accade ai giocatori del mio (relativamente basso) livello)

[AvengerAngel]

Guarda, prima di continuare a sostenere cose insostenibili dicendo "data come premessa che le prediction sono inutili e sconvenienti, ne deduciamo con certezza che le prediction sono inutili e sconvenienti", ti consiglio di dare una letta a questi log (tanto sono brevi): https://pokestudio.altervista.org/arcticbay/index.php/topic,5945.msg157023.html#msg157023 (clicca sul primo spoiler), https://pokestudio.altervista.org/arcticbay/index.php/topic,5945.msg158337.html#msg158337 (tutti e tre).

Ti ho citato dei log DP perché anche se la generazione mi fa schifo e penso che non permetta altro che le predict basilari si può comunque combinare qualcosa, e soprattutto suppongo che sia proprio questo che ti interessa, quindi sarebbe inutile perdere tempo a spiegarti come funziona GSC.
Prima che tu possa obiettare, quelle sono vere e proprie predict. Ti ho linkato quei log proprio perché ero io che giocavo, e sono sicuro al 100% che grandissima parte di quella roba l'ho fatta SICURO di quello che facevo. Inoltre predictare non significa per forza mandare X contro l'Y che sicuramente entrerà in campo (e a volte succede così), ma fare una cosa X che è la cosa più conveniente da fare sia se l'avversario deciderà di fare Y che se deciderà di fare Z, dato che magari non-X sarebbe conveniente solo in caso di Y e ti farebbe perdere la partita in caso di Z (come negli esempi del TBolt su Garchomp che ti hanno già fatto). Spero che sia chiaro

[Zero.98]

Ve lo sognate che leggo 13 pagine. Comunque le prediction possono portar fortuna ma comunque ti devi basare maggiormente su quello che hai. Ma c'è qualcuno che anche con una buona prediction (Mr.Pkmn) una volta ha perso un incontro Haxato (Jack). Io una volta ho provato a fare na predicition xò non è andata bene ed ho perso il match... Con la prediction si rischia xò può portare vantaggio

[Troll face]

se non ci sono altri post per un po' di tempo sposto in epici

ok sposto e chiudo