Le azioni di cui parli sono frutto di una predizione, ma siccome la predizione non è una teoria scientifica(poichè non ha il 100% delle possibilità) il tuo discorso perde di senso.
Ehi, non c'è il 100% di probabilità che l'uomo abbia tutti i cromosomi, quindi tutti gli studi sul DNA sono cazzate!
Non esistono pokemon senza debolezze, quindi la tua ipotesi non ha nessun valore ai fini di un ragionamento razionale.
HI THERE SPIRITOMB/SABLEYE
Per debolezze intendo pokemon che siano intangibili. Va bene??
stai parlndo come se stessi giocando in un gioco dove conta solo la matematica e dove le scelte sono casuali. In pokemon esiste la psicologia, e chi ne fa uso, se esperto, fa molto spesso più danni. Se vedessi che tu fai sempre la mossa più ovvia mi siederei tranquillamente sugli allori visto che avrei possibilità prossime al 100% di vincere.
Questo è il secondo post che non ha una base razionale e sostiene un tema che è falsificabile, ovvero è un'ipotesi che non si verifica al 100%, quindi non può essere tenuto come argomento in una discussione.
Non esistono pokemon senza debolezze, quindi la tua ipotesi non ha nessun valore ai fini di un ragionamento razionale.
coughsableyecoughspiritombcough
mi pare abbastanza ovvio che, contro un giocatore che non sia un deficiente, non vincerai mai nemmeno una battle fino a che ragionerai in questo modo :]
ah no aspetta, tu giochi dp
hai ragione, la prediction è una buffonata
best post in the topic
BTW, EHI LA SCIENZA NON E' PERFETTA, NE' LO E' LA NATURA, LA NATURA E' UNA CAZZATA!
Ho già risposto sulla prima parte.
Sulla seconda no comment.
va bene gioca con me ed applica con costanza la terza ipotesi, perderai 6 a 0 in 15 turni
puoi continuare a ragionare così quanto vuoi e chiamarlo un ragionamento razionale (che razionale non è), ma fino a quando continuerai a fare i thunderbolt mentre entra garchomp, non farai altro che continuare a perdere battle
ma soprattutto non c'entra molto la fortuna, a differenza di quel che credi tu; se indovini una prediction, hai a tutti gli effetti capito in anticipo la mossa del tuo avversario, il che implica un'affinata abilità di analisi della psicologia umana. rischiare è importante ogni volta che questo può fornirti un vantaggio notevole in campo difensivo o offensivo, non farlo è la vera stupidità. ho fatto questi ragionamenti prima di te, credimi, accetta di aver torto ed applicati nel migliorare la prediction o non farai altro che perdere, perdere, perdere.
ah no aspetta, tu giochi dp
Tu parli di pratica, una pratica tra l'altro dove, se tu non applicassi il mio ragionamento, saresti il giocatore meno razionale dei 2(in pratica se vincessi sarebbe perchè sbagli.. si lo sò, è una frase stupida, ma lo saresti anche tu che giochi in quel modo).
I rischi sono mettere un Heat Wave invece di un Flamethrower. Il tuo rischiare è semplicemente non fare la cosa più logica( e per logica non intendo scontata, ma razionale e quindi giusta.)
boh ma in fondo è lecito avere un dubbio oO la prediction non è a tutti gli effetti un evento spiegabile "scientificamente", il fatto è che poi, raggiunto un certo livello, ti accorgi della sua esistenza mentre giochi...
La prediction non è matematica, è il gioco dei pokemon ad essere una scienza(fa un bell'effetto lo sò) e quindi è chiaro che si muova su canali razionali.
Non rientra nel tema, ma perché siete così convinti che Garchomp entri con sicurezza su Zapdos?
Il caso a cui si riferivano era il caso in cui Zapdos usasse TBolt e l'avversario switchasse in Garchomp. Se in effetti le cose dovessero andare cosi Garchomp sarebbe un'entrata sicura, ma il punto è che non si può avere il 100% di possibilità che Zapdos usi TBolt, quindi non si può fare un ragionamento razionale su una cosa non certa.
Vi prego smettete di fare questi interventi.allora, farò un discorso intelligente per rispondere a blastwase, ma prima, una premessa.
Chiunque voglia alimentare mg war, seriamente, fuori di qui. Ne abbiamo abbastanza. La gente che vuole farne in genere non ha comunque l'esperienza in battling teorico sufficiente a sostenerne una. Ciò si traduce in un ammasso di insulti, pwnt e faccine ridicole, anziché ad una effettiva istruzione per tutti i battler presenti (perché anche i 'maestri' imparano). Non strumentalizzate il mio post né in un senso né in un altro, o farete solo una figura di merda. La mia non è una critica ad alcun metagame, ma solo una mia posizione.
Sono felice che già due di quelli che io reputo i maggiori teorici del battling in italia abbiano espresso una opinione (piuttosto analoga alla mia), ma voglio spiegare meglio quanto intendessero.
In Pokémon, le mosse disponibili sono 10 in ogni turno. Le quattro mosse a disposizione, i cinque switch e la resa. Già il fatto che rendere impossibilitato l'avversario a qualcuna di queste mosse (usando mean look, taunt, imprison, roba per far finire i pp e via dicendo) lo metta in difficoltà dovrebbe essere un campanello d'allarme per te. Non posso nemmeno darti completamente torto, comunque. Ciò che dici è vero quanto più il Pokémon in questione è in grado di colpire gli avversari. Se quello che intendi prendere in esame è privo di 'counter', 'modi per essere fermato' o risulta comunque 'gamebreaking', esso è decretato uber. E' anche vero che quanto più in un metagame gli offensivi prevalgono sui difensivi, tanto più esso diventa offensivo a sua volta: se usando team dediti all'attacco si prevale su quelli improntati alla difesa, dopo la battle anche il difensore tenterà di cambiare team e noterà la differenza, e la semplicità nel vincere con team più offensivi.
Un Pokémon, per permettersi di non predictare, deve essere:
- più veloce possibile
- in grado di colpire la maggior parte dei threat difensivi
- non perire per cause idiote (esempio: shedinja muore di sandstorm/spikes perché ha 1 hp in tutto.)
Questi Pokémon esistono in larga scala, appunto, in metagame offensivi.
Intanto ti volevo ringraziare per l'analisi perchè mi aiuta personalmente a migliorarmi come battler. Però questi sono ragionamenti di tipo tattico che vengono dopo il mio che è una specie di premessa al gioco.
L'ipotesi di base diceva:"Poniamo il caso che io abbia un Zapdos che sia + veloce di Poliwrath e che abbia il TBolt nel suo moveset". Questo fa già fuori i primi due punti del discorso. La terza come le altre 2 non rientra nelle condizioni di partenza.
Se le condizioni di base cambiano cambia anche il ragionamento. L'altra condizione più probabile è che sia l'avversario a tenere in scacco noi, e quindi le ipotesi sarebbero le stesse solamente a parti invertite.
Le mosse come Taunt o Mean Look richiedono un'altra analisi poichè restringono il campo delle variabili. Potremmo anche fare queste ipotesi, ma il mio scopo era prendere in considerazione la situazione di cui sopra.
In giochi con un maggiore criterio, fare la mossa più ovvia continuando a vedere gli switch avversari non ti aiuterà. Per niente. Un giocatore abile potrà tracciare le tue mosse ed inviare Pokémon che ti metteranno in difficoltà senza che tu possa far loro alcunché continuando a reiterare la solita, ovvia mossa. Potrei farti degli esempi, ma continuando a giocare, ti accorgerai tu stesso di quanto questo valga di meno.
In sostanza, però, si può dire che più un metagame è offensivo, minore sarà la predict di cui hai bisogno in esso, in quanto le mosse difensive dell'avversario risulteranno dannose solo per lui, dato che avrai in mano le redini della partita mantenendo l'offensiva. In metagame più difensivi, è colui che attacca a dover mettere sotto scacco colui che difende, sfidandolo ad una lotta di prediction disperate. Alla fine, c'è chi preferisce basare la propria lotta sulla forza del team e sui matchup anziché sulla prediction, e chi invece predilige usare la propria testa... e chi, una via di mezzo. XD
Secondo me, i metagame, in ordine dal più offensivo al meno offensivo: DP, RSE202, DPPt, RSEFRLGE attuale, RBY, RSEFRLGE 2007, GSC.
Ti invito a provare a vincere una partita in GSC contro un avversario perlomeno decente, anche solo senza mai schiacciare il tasto Switch/Baton Pass. Provare per credere, ti sarà difficile se non impossibile.
Come puoi vedere parli di "offensivo" e "difensivo" riferendoti quindi a strategie di gioco più che alla premessa del gioco.
In verità i danni presi dai colpi resistiti in DPPt non sono poi diversi da quelli in RSE, è più una questione di novità nei movepool, ma vabbè... l'ultima volta che provai a spiegarlo a Shar venni preso quasi a parolacce, lasciamo perdere...
Quoto bekins sul fatto che non è difficile azzeccare una prediction, in quanto le varianti applicabili in un determinato momento della lotta sono decisamente poche.
piangi dai, btw gioco a DP eppure non mi sembra proprio che quello che dici tu sia vero, guarda un po', inoltre t'è andata bene perchè porygon2 traccia intimidate, altrimenti chissà quanti counter resistono a DDoutrage Mence e Chomp, tra l'altro non so ancora quanto fa Gyarados con LO a porygon2. Basta dire cazzate per favore, gioca a entrambi i metagame e poi di la tua.
Non esistono pokemon senza debolezze, quindi la tua ipotesi non ha nessun valore ai fini di un ragionamento razionale.
SABLEYE E SPIRITOMB TIE' TIE' TIE' xd
Ho già risposto.Qui cambia la situazione iniziale, e quindi possiamo dire che la situazione è invertita. Comunque il discorso si può applicare sia per una mossa superefficace sia per una mossa efficace sia per una mossa non efficace. L'obiettivo non è far vedere che noi che usiamo Zapdos potremmo uccidere l'avversario, ma semplicemente far vedere che la predizione è una strategia sempre a doppio senso, e proprio per questo, non da nessuna garanzia di certezza.
Ma se io lascio entrare lo sweeper poi mi sbrana il culo, e a me non piace.
Se non hai più il counter dello sweeper allora devi PER FORZA predictare, se non vuoi perdere, e poi chiaramente, l'avversario se intelligente prenderà in considerazione questo fatto.
Queste sono le prediction più difficili, poichè non hai nessuna certezza e comunque non PUOI assoltuamente rischiare, è come quando sei contro Zapdos e hai Gyarados, tu stai per mettere Snorlax/Blissey e quello ti piazza ttar, vuoi veramente rischiare di perdere gyarados sparando una HPump per colpire ttar o preferisci Switchare? Senza contare che nel peggiore dei casi, morto Gyarados l'avversario ti presserà a morte con il fight di turno, e con il suo ttar. Questa è una prediction difficile perchè il rischio è alto, e il vantaggio è minimo, se non nullo (portare a casa il counter)
E ho già risposto.btw state prendendo sotto gamba la prediction, giocate a RSE contro ST per favore.
Sinceramente scusate il termine mi stò un pò rompendo i coglioni di gente che insulta e anche della gente che invece di contribuire alla discussione semplicemente scrive senza nemmeno aver letto.
fate ridere.
Prego??
diglielo al simpatico difensore di DPPt che deve paragonarlo sempre e unicamente a RSE quando non ci ha mai giocato e dice cose non vere ^^
sì va bene bravo
IGNORALO. ESPRIME LA SUA OPINIONE.
se poi tutti dicono una cosa diversa, verrà in mente anche a lui quanto la persona in questione possa non avere la totalità della ragione, non trovi?
A chi è indirizzata questa frase??
non posso ignorarlo, mi sta sul cazzo che deve paragonare sempre a RSE quando parla per sentito dire, legge i post di qualcuno ossessionato dalla OMG CHEAPPOSITA' di Zapdos e allora se lo gioca come asso nella manica, continuando a ripetere come un coglione "sto aspettando questo e quello" quando l'intera community sta cercando dal tempo degli dei di dimostrare quante cazzate sta dicendo.
Figurati cerca, solo i cretini non cambiano idea.
Non mi sembra di essermi mai permesso io di parlare di una cosa quando non l'ho MAI provata, se parlo forse avrò visto e provato qualcosa no?
Non ho capito nemmeno qui di chi stai parlando, ma siccome ho il dubbio che tu stia parlando di me, credo che l'esperienza non c'entri assolutamente niente in un discorso che, come già detto, parla di un ragionamento che sta PRIMA del combattimento.
e tutta questa è la sua opinione, che poi nessuno la condivida è un altro conto. il tuo insultarlo è totalmene inutile, e come ho già detto i mg flamer non hanno comunque l'esperienza necessaria nella teoria per sostenerne... e come già ti ho detto l'altro giorno su msn, non fai di certo eccezione. lo stesso continuare un flame ormai morto e sepolto da secoli, è veramente un'idiozia. ops, ho già scritto anche questo.
ora so che te la prenderai, ma perlomeno possiamo continuare in via privata evitando al forum di doversi sorbire l'ennesima rottura di cazzo.
Non ho capito a chi è riferito e non ho capito a cosa alluda questo intervento.
Guarda come te la prendi, e sono io quello che piange? Ma se mi sto facendo delle grosse risate a vederti fare così. :°°°D Paragonare tutto a RSE, ma se mi sono sempre fatto i cazzi miei sugli altri metagame... la storia dei counter la smentii con l'arma più potente utilizzabile in quel caso: il calcolatore, e su Zapdos commentai anche i tuoi numerosi "counter" con le saggezze di G_f. Bah, a me non interessa flammare, ci vediamo domenica, non sono un esperto ma non giocherò per partecipare...
Non rientra nel tema, ma perché siete così convinti che Garchomp entri con sicurezza su Zapdos?
Perchè lui davanti a Poliwrath userà sempre Thunderbolt.
Ti ha risposto Arul.
Non intendevo quello, il punto è che Garchomp può eliminare Zapdos senza usare Swords Dance solo usando Outrage e tenendo Choice Band (che bel modo di sprecare Garchomp...), oppure se ha Life Orb e Zapdos è un 4 HP / 0 Def (raro, in genere Zapdos ha una spread difensiva). In tutti gli altri casi, Garchomp le prenderà da HP Ice.
Non stai seguendo i fili del discorso. Anzi, a dirla tutta, stai facendo un'altro discorso che parla di Garchomp.
a parte il fatto che la discussione su msn che abbiam fatto era un'altra cosa, che comunque non condivido per nulla, perchè da come me l'hai detto mi sembra che non sono io quello che si ritiene dio, mi sembra che sia SEMPRE lui a incominciare, e lo sai anche tu, ogni discussione e ogni cazzo di flame parte sempre dai dppter scassamaroni che devono difendere il loro adorato metagame.
E poi basta, quale insulti madonna, basta frignare e passare dalla vittima, non avrete di certo la mia compassione.
Guarda come te la prendi, e sono io quello che piange? Ma se mi sto facendo delle grosse risate a vederti fare così. :°°°D Paragonare tutto a RSE, ma se mi sono sempre fatto i cazzi miei sugli altri metagame... la storia dei counter la smentii con l'arma più potente utilizzabile in quel caso: il calcolatore, e su Zapdos commentai anche i tuoi numerosi "counter" con le saggezze di G_f. Bah, a me non interessa flammare, ci vediamo domenica, non sono un esperto ma non giocherò per partecipare...
Oh ma dai ma mica me la prendo sul serio, lol, cioè di cristo dietro un po' ma alla fine mica mi incazzo.
Senti, non mi va di linkarti tutte le tue discussioni dove parli sempre e paragoni a RSE, per favore, se io ti rispondo è perchè tu rompi le palle con DP, se non ci credi leggiti indietro i post. E comunque consultati con chi vuoi, (visto che da solo non potresti fare, dato che NON CI HAI GIOCATO) non mi sembra di aver detto cazzate.
Mi pare che se non condividi il mio discorso sia tu a sbagliare.
E basta con questo RSE!!!!
ma che rottura era un bel topic
voglio dire, 'bel topic' nel senso che penso che la teoria di Blastwase sia venuta in mente a tutti (e gente come colin ce l' ha intesta tutt'ora sembra), ma in ogni caso Cerca ha già detto tutto quindi non mi sembra granchè utile rispondere.
(bene per lo split)
Non mi pare cosi scontato. Anzi, c'è gente che pensa che predictare sia la base del gioco, e io sto provando invece che non lo è.
Lascia stare, non dirò altro, ne parlerò in privato.
Ottima, anzi, stupenda idea.
Dilber MC Theme by HarzeM